# Registro público: STJ — 2328770

- **Origem:** stj
- **Órgão:** QUINTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2025-06-03
- **Publicação:** 2025-06-10
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/100375/
- **Registro público original integral (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/100375.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 64ca416a9c185929a48b4cc5a13bc929e3a072c631880664b02bc3bd9e6ce276

## Quadro documental do acórdão — seções oficiais da ementa

**Origem:** texto literal do STJ, sem inferência de fundamentos.

### I. Caso em exame

1. Agravo regimental interposto contra decisão
monocrática que conheceu em parte do agravo e, nessa extensão,
deixou de conhecer do recurso especial. A parte agravante sustenta
que o recurso especial deve ser conhecido, alegando inaplicabilidade
das Súmulas 7 e 83 do STJ ao caso.

### II. Questão em discussão

2. A questão em discussão consiste em saber
se a inépcia da denúncia pode ser alegada após a sentença
condenatória e se há provas suficientes para a condenação do
agravante por participação em organização criminosa.
3. A questão também envolve a análise da aplicabilidade das Súmulas
7 e 83 do STJ ao caso, bem como a possibilidade de utilização de
depoimentos policias como prova apta a subsidiar decreto
condenatório.

### III. Razões de decidir

4. A sentença condenatória, após regular
instrução probatória, torna prejudicada a tese de inépcia da
denúncia, conforme entendimento consolidado no STJ.
5. Hipótese em que as instâncias ordinárias, a partir de evidências
colhidas em complexa investigação policial, bem como após regular
instrução processual, concluíram pela existência de provas concretas
da participação do agravante na organização criminosa
autodenominada "Chelsea", dedicada, em especial, ao tráfico de
entorpecentes, e que mantém ligação com o Primeiro Grupo Catarinense
- PGC, organização criminosa com forte atuação do Estado de Santa
Catarina.
6. O acolhimento da tese absolutória, sob o fundamento de que
inexistiriam provas suficientes para justificar a condenação do
agravante, demandaria inevitável e aprofundado reexame do conjunto
fático-probatório, providência incabível em sede de recurso
especial, nos termos da Súmula n. 7/STJ.
7. Ademais, "[a] palavra dos policiais, conforme entendimento
jurisprudencial, é apta a alicerçar o decreto condenatório, mormente
diante da inexistência de elementos concretos que ponham em dúvida
as declarações, em cotejo com os demais elementos de prova." (AgRg
no AR Esp n. 2.482.572/PI, relator Ministro Joel Ilan Paciornik,
Quinta Turma, julgado em 13/8/2024, D Je de 19/8/2024)
8. O reconhecimento de validade dos depoimentos prestados pelos
agentes policiais encontra-se em conformidade com a jurisprudência
desta Corte Superior, a inviabilizar a pretensão recursal, nos
termos da Súmula n. 83/STJ.

### IV. Dispositivo e tese

9. Agravo regimental improvido.
Tese de julgamento:  "1. A sentença condenatória, proferida após
regular instrução probatória, prejudica a tese de inépcia da
denúncia. 2. O acolhimento de tese absolutória, ao fundamento de
inexistência de provas suficientes para condenação, demanda
aprofundado reexame do conjunto fático-probatório, providência
incabível em sede de recurso especial, nos termos da Súmula n.
7/STJ. 3. A palavra de policiais é apta a alicerçar decreto
condenatório, quando não há elementos concretos que coloquem em
dúvida as declarações."
Dispositivos relevantes citados:  CPP, art. 41; CPP, art. 386, V e
VII. Jurisprudência relevante citada:  STJ, AgRg no AREsp
2.765.689/GO, Min. Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado
em 17/12/2024; STJ, AgRg no AREsp 2.775.935/SC, Min. Reynaldo
Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 4/2/2025.

## Ementa

DIREITO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA. TRÁFICO DE ENTORPECENTES. INÉPCIA DA
DENÚNCIA. SENTENÇA CONDENATÓRIA. TESE PREJUDICADA. PRETENSÃO
ABSOLUTÓRIA POR AUSÊNCIA DE PROVAS. INVIABILIDADE. SÚMULA N. 7/STJ.
DEPOIMENTOS POLICIAIS. PROVA VÁLIDA. SÚMULA N. 83/STJ. AGRAVO
IMPROVIDO.
I. Caso em exame
1. Agravo regimental interposto contra decisão
monocrática que conheceu em parte do agravo e, nessa extensão,
deixou de conhecer do recurso especial. A parte agravante sustenta
que o recurso especial deve ser conhecido, alegando inaplicabilidade
das Súmulas 7 e 83 do STJ ao caso.
II. Questão em discussão
2. A questão em discussão consiste em saber
se a inépcia da denúncia pode ser alegada após a sentença
condenatória e se há provas suficientes para a condenação do
agravante por participação em organização criminosa.
3. A questão também envolve a análise da aplicabilidade das Súmulas
7 e 83 do STJ ao caso, bem como a possibilidade de utilização de
depoimentos policias como prova apta a subsidiar decreto
condenatório.
III. Razões de decidir
4. A sentença condenatória, após regular
instrução probatória, torna prejudicada a tese de inépcia da
denúncia, conforme entendimento consolidado no STJ.
5. Hipótese em que as instâncias ordinárias, a partir de evidências
colhidas em complexa investigação policial, bem como após regular
instrução processual, concluíram pela existência de provas concretas
da participação do agravante na organização criminosa
autodenominada "Chelsea", dedicada, em especial, ao tráfico de
entorpecentes, e que mantém ligação com o Primeiro Grupo Catarinense
- PGC, organização criminosa com forte atuação do Estado de Santa
Catarina.
6. O acolhimento da tese absolutória, sob o fundamento de que
inexistiriam provas suficientes para justificar a condenação do
agravante, demandaria inevitável e aprofundado reexame do conjunto
fático-probatório, providência incabível em sede de recurso
especial, nos termos da Súmula n. 7/STJ.
7. Ademais, "[a] palavra dos policiais, conforme entendimento
jurisprudencial, é apta a alicerçar o decreto condenatório, mormente
diante da inexistência de elementos concretos que ponham em dúvida
as declarações, em cotejo com os demais elementos de prova." (AgRg
no AR Esp n. 2.482.572/PI, relator Ministro Joel Ilan Paciornik,
Quinta Turma, julgado em 13/8/2024, D Je de 19/8/2024)
8. O reconhecimento de validade dos depoimentos prestados pelos
agentes policiais encontra-se em conformidade com a jurisprudência
desta Corte Superior, a inviabilizar a pretensão recursal, nos
termos da Súmula n. 83/STJ.
IV. Dispositivo e tese
9. Agravo regimental improvido.
Tese de julgamento:  "1. A sentença condenatória, proferida após
regular instrução probatória, prejudica a tese de inépcia da
denúncia. 2. O acolhimento de tese absolutória, ao fundamento de
inexistência de provas suficientes para condenação, demanda
aprofundado reexame do conjunto fático-probatório, providência
incabível em sede de recurso especial, nos termos da Súmula n.
7/STJ. 3. A palavra de policiais é apta a alicerçar decreto
condenatório, quando não há elementos concretos que coloquem em
dúvida as declarações."
Dispositivos relevantes citados:  CPP, art. 41; CPP, art. 386, V e
VII. Jurisprudência relevante citada:  STJ, AgRg no AREsp
2.765.689/GO, Min. Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado
em 17/12/2024; STJ, AgRg no AREsp 2.775.935/SC, Min. Reynaldo
Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 4/2/2025.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar
provimento ao agravo regimental.
Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Joel Ilan Paciornik e
Carlos Cini Marchionatti (Desembargador Convocado TJRS) votaram com
o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.
Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Messod Azulay Neto.

## Referências extraídas

urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art41

## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(SENTENÇA CONDENATÓRIA - INÉPCIA DA DENÚNCIA)
   STJ - <<AgRg no AREsp 2765689>>-GO, <<AgRg no HC 913653>>-RJ
(SÚMULA 83/STJ - ALÍNEA "A" DO PERMISSIVO CONSTITUCIONAL)
   STJ - <<AgRg no AREsp 475096>>-MG
(ABSOLVIÇÃO - REEXAME DO CONTEÚDO FÁTICO-PROBATÓRIO)
   STJ - <<AgRg no AREsp 2775935>>-SC,
         <<AgRg no AREsp 2460940>>-SP
(PALAVRA DOS POLICIAIS - CONDENAÇÃO)
   STJ - <<AgRg no AREsp 2482572>>-PI

## Súmulas citadas

- STJ:7

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED DEL:003689 ANO:1941
*****  CPP-41    CÓDIGO DE PROCESSO PENAL
        ART:00041
- LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STJ)    SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
        SUM:000007 SUM:000083

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual

- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art41](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Adecreto.lei%3A1941-10-03%3B3689%21art41)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão não demonstram por si só interpretação jurídica contrária ou desfecho oposto.

- [STJ — 3207174](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/165721/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art41
  - Órgão julgador (atual / relacionado): QUINTA TURMA / SEXTA TURMA
- [STJ — 2271278](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/165576/) — classe: RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art41
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / RECURSO ESPECIAL
  - Órgão julgador (atual / relacionado): QUINTA TURMA / SEXTA TURMA
- [STJ — 2092122](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/163506/) — classe: RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art41
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / RECURSO ESPECIAL
  - Órgão julgador (atual / relacionado): QUINTA TURMA / SEXTA TURMA
