# Registro público: STJ — 2213002

- **Origem:** stj
- **Órgão:** TERCEIRA TURMA
- **Classe:** RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2025-08-25
- **Publicação:** 2025-08-28
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/107673/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/107673.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 6cd69065d4bfab32142b792378cdb3458540d813accf8da75fab1a75b598c5cb

## Origem do registro no STJ

[Conjunto de dados oficial do STJ](<https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/74a99dea-a197-4d73-a169-d8c8f8f0b175/resource/c9e81c2e-2f5d-47e7-bb54-bcc331bad78d/download/20250930.json>)
- **Identificador na fonte:** 924000
- **Número de registro na fonte:** 202401189168
- **Coleta informada no registro:** 2026-09-09T12:52:51Z

## Quadro documental do acórdão — seções oficiais da ementa

**Origem:** texto literal do STJ, sem inferência de fundamentos.

### I. CASO EM EXAME

:

1. Recurso Especial interposto por Hapvida Assistência Médica Ltda.
contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco que
confirmou sentença de procedência para reconhecer a abusividade da
recusa de internação hospitalar de idosa acometida por AVC
hemorrágico, em situação de emergência, sob a justificativa de não
cumprimento do prazo de carência contratual, fixando indenização por
danos morais em R$ 15.000,00. O Tribunal de origem entendeu que,
ultrapassadas 24 horas da contratação, a operadora não poderia
recusar o atendimento em caso de urgência, com base nos artigos 12 e
35-C da Lei nº 9.656/98 e na Súmula nº 597 do STJ.

### II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO

2. A questão em discussão consiste em definir se é válida a cláusula
de carência contratual para internações hospitalares em hipóteses
de urgência/emergência, especialmente quando a beneficiária, idosa,
necessitava de tratamento imediato em UTI por AVC hemorrágico, após
cumprido o prazo de 24 horas da contratação.

### III. RAZÕES DE DECIDIR

3. A Súmula 597 do STJ dispõe que é abusiva a cláusula contratual de
plano de saúde que impõe carência superior a 24 horas para
situações de urgência ou emergência, sendo inaplicável em caso de
risco imediato de vida, como no diagnóstico de AVC hemorrágico.

4. A jurisprudência consolidada do STJ afasta a aplicação de
cláusulas contratuais que imponham carência para internações
urgentes após o prazo legal de 24 horas, com base na Lei nº
9.656/98, arts. 12, V, "c", e 35-C.

5. A reforma do acórdão implicaria reexame de cláusulas contratuais
e do conjunto fático-probatório, o que é vedado em sede de Recurso
Especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ.

6. A decisão recorrida encontra-se em consonância com a
jurisprudência dominante do STJ, incidindo o óbice da Súmula 83/STJ.

7. Configurado o dano moral diante da recusa indevida de cobertura
médica em situação de emergência, sendo adequado o valor
indenizatório de R$ 15.000,00 arbitrado pelas instâncias ordinárias.

IV. DISPOSITIVO

8. Recurso não conhecido.

## Ementa

DIREITO CIVIL E DIREITO DO CONSUMIDOR. RECURSO ESPECIAL. PLANO DE
SAÚDE. INTERNAÇÃO HOSPITALAR DE URGÊNCIA. IDOSA COM AVC HEMORRÁGICO.
ABUSIVIDADE DE CLÁUSULA DE CARÊNCIA. SÚMULA 597 STJ. REEXAME DE
PROVAS E CLÁUSULAS CONTRATUAIS. INADMISSIBILIDADE. RECURSO NÃO
CONHECIDO.

I. CASO EM EXAME
:

1. Recurso Especial interposto por Hapvida Assistência Médica Ltda.
contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco que
confirmou sentença de procedência para reconhecer a abusividade da
recusa de internação hospitalar de idosa acometida por AVC
hemorrágico, em situação de emergência, sob a justificativa de não
cumprimento do prazo de carência contratual, fixando indenização por
danos morais em R$ 15.000,00. O Tribunal de origem entendeu que,
ultrapassadas 24 horas da contratação, a operadora não poderia
recusar o atendimento em caso de urgência, com base nos artigos 12 e
35-C da Lei nº 9.656/98 e na Súmula nº 597 do STJ.

II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO

2. A questão em discussão consiste em definir se é válida a cláusula
de carência contratual para internações hospitalares em hipóteses
de urgência/emergência, especialmente quando a beneficiária, idosa,
necessitava de tratamento imediato em UTI por AVC hemorrágico, após
cumprido o prazo de 24 horas da contratação.

III. RAZÕES DE DECIDIR

3. A Súmula 597 do STJ dispõe que é abusiva a cláusula contratual de
plano de saúde que impõe carência superior a 24 horas para
situações de urgência ou emergência, sendo inaplicável em caso de
risco imediato de vida, como no diagnóstico de AVC hemorrágico.

4. A jurisprudência consolidada do STJ afasta a aplicação de
cláusulas contratuais que imponham carência para internações
urgentes após o prazo legal de 24 horas, com base na Lei nº
9.656/98, arts. 12, V, "c", e 35-C.

5. A reforma do acórdão implicaria reexame de cláusulas contratuais
e do conjunto fático-probatório, o que é vedado em sede de Recurso
Especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ.

6. A decisão recorrida encontra-se em consonância com a
jurisprudência dominante do STJ, incidindo o óbice da Súmula 83/STJ.

7. Configurado o dano moral diante da recusa indevida de cobertura
médica em situação de emergência, sendo adequado o valor
indenizatório de R$ 15.000,00 arbitrado pelas instâncias ordinárias.

IV. DISPOSITIVO

8. Recurso não conhecido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior
Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 19/08/2025 a 25/08/2025,
por unanimidade, não conhecer do recurso, nos termos do voto da Sra.
Ministra Relatora.
Os Srs. Ministros Nancy Andrighi, Humberto Martins, Ricardo Villas
Bôas Cueva e Moura Ribeiro votaram com a Sra. Ministra Relatora.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Humberto Martins.

## Referências extraídas

urn:lex:br:federal:lei:1998-06-03;9656!art12, urn:lex:br:federal:lei:1998-06-03;9656!art35

## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(PLANO DE SAÚDE - PRAZO DE CARÊNCIA - SITUAÇÃO DE EMERGÊNCIA -
RECUSA INDEVIDA - DANOS MORAIS)
   STJ - <<AgInt no AREsp 1852520>>-SP,
         <<AgInt no AREsp 1657633>>-SP

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED LEI:009656 ANO:1998
*****  LPSS-98    LEI DE PLANOS E SEGUROS PRIVADOS DE ASSISTÊNCIA À
SAÚDE
        ART:00012 INC:00005 LET:C ART:0035C

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual

- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:lei:1998-06-03;9656!art12](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Alei%3A1998-06-03%3B9656%21art12)
- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:lei:1998-06-03;9656!art35](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Alei%3A1998-06-03%3B9656%21art35)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão são documentais.

- [STJ — 2189897](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/131180/) — classe: RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:1998-06-03;9656!art12, urn:lex:br:federal:lei:1998-06-03;9656!art35
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Classe processual: RECURSO ESPECIAL
  - Coincidência literal — Órgão julgador: TERCEIRA TURMA
- [STJ — 3122619](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/152928/) — classe: AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:1998-06-03;9656!art12, urn:lex:br:federal:lei:1998-06-03;9656!art35
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Órgão julgador: TERCEIRA TURMA
  - Classe processual (atual / relacionado): RECURSO ESPECIAL / AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- [STJ — 2204004](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/140254/) — classe: RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:lei:1998-06-03;9656!art12, urn:lex:br:federal:lei:1998-06-03;9656!art35
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Classe processual: RECURSO ESPECIAL
  - Órgão julgador (atual / relacionado): TERCEIRA TURMA / QUARTA TURMA


## Contexto jurídico e comentários autorais

### [REsp 2.213.002 do STJ: plano de saúde](https://wikijuridica.com.br/jurisprudencia/stj-resp-2213002/)

**Fundamento do vínculo:** Comentário autoral sobre este acórdão.

> O REsp 2.213.002 foi julgado pela Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça em 25 de agosto de 2025, sob relatoria de Daniela Teixeira, e a ementa oficial organiza a fundamentação em 8 itens numerados. A matéria discutida gira em torno de plano de saúde, internação hospitalar de urgência e idosa com avc hemorrágico. Esta página transcreve o texto

**Atribuição:** Rafael Toledo · Abertura

- **Âncoras documentais:** plano, saude, superior
- **SHA-256 do HTML autoral:** f21286c1ac13fdd483cb69e9f30c4fef06c9016efe9827708bc5a9ba105f9462
- **SHA-256 do registro documental:** 6cd69065d4bfab32142b792378cdb3458540d813accf8da75fab1a75b598c5cb
- **Campo da fonte:** ` /ementa `
- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fjurisprudencia%2Fstj-resp-2213002%2F)

### [Artigo 12 da Lei 9.656: carências do plano de saúde](https://wikijuridica.com.br/leis/9656-art-12/)

**Fundamento do vínculo:** Referência ao dispositivo citado na fonte.

> Em casos de mudança de plano, vale verificar a portabilidade de carências, mecanismo regulado pela Agência Nacional de Saúde Suplementar que permite aproveitar o tempo já cumprido em outro plano.

**Atribuição:** Rafael Toledo · Documentos que revelam se a carência exigida é legal

- **Âncoras documentais:** carencia, plano, saude
- **SHA-256 do HTML autoral:** 7852b41c3532f9a0b4733d28a5d6ec395681d651b2ebf5b7e8f3d057cd069c73
- **SHA-256 do registro documental:** 6cd69065d4bfab32142b792378cdb3458540d813accf8da75fab1a75b598c5cb
- **Campo da fonte:** ` /ementa `
- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fleis%2F9656-art-12%2F)

### [REsp 2.052.086 do STJ: plano de saúde](https://wikijuridica.com.br/jurisprudencia/stj-resp-2052086/)

**Fundamento do vínculo:** Tema documentado no texto da fonte.

> O REsp 2.052.086 foi julgado pela Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça em 22 de junho de 2026, sob relatoria de João Otávio de Noronha, e a ementa oficial organiza a fundamentação em 9 itens numerados. A matéria discutida gira em torno de plano de saúde, recurso especial não conhecido e caso em exame. Esta página transcreve o texto oficial do REsp

**Atribuição:** Rafael Toledo · Abertura

- **Âncoras documentais:** plano, saude
- **SHA-256 do HTML autoral:** 2855e072cc854f77d379ac2c446c07fe3fc5de34ccc62e879b894b35b1a7e127
- **SHA-256 do registro documental:** 6cd69065d4bfab32142b792378cdb3458540d813accf8da75fab1a75b598c5cb
- **Campo da fonte:** ` /ementa `
- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fjurisprudencia%2Fstj-resp-2052086%2F)

### [Carência no plano de saúde: prazos e limites legais](https://wikijuridica.com.br/glossario/carencia-plano-saude/)

**Fundamento do vínculo:** Citação da mesma norma.

- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fglossario%2Fcarencia-plano-saude%2F)

### [Home care no plano de saúde: quando é obrigatório](https://wikijuridica.com.br/glossario/home-care-plano/)

**Fundamento do vínculo:** Citação da mesma norma.

- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fglossario%2Fhome-care-plano%2F)

### [Reembolso no plano de saúde: quando é garantido](https://wikijuridica.com.br/glossario/reembolso-plano-saude/)

**Fundamento do vínculo:** Citação da mesma norma.

- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fglossario%2Freembolso-plano-saude%2F)

### [REsp 1.841.692 do STJ: direito à saúde e direito do consumidor](https://wikijuridica.com.br/jurisprudencia/stj-resp-1841692/)

**Fundamento do vínculo:** Citação da mesma norma.

- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fjurisprudencia%2Fstj-resp-1841692%2F)

### [REsp 1.856.311 do STJ: direito à saúde e direito do consumidor](https://wikijuridica.com.br/jurisprudencia/stj-resp-1856311/)

**Fundamento do vínculo:** Citação da mesma norma.

- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fjurisprudencia%2Fstj-resp-1856311%2F)

