# Registro público: STJ — 2549629

- **Origem:** stj
- **Órgão:** PRIMEIRA TURMA
- **Classe:** AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2025-08-18
- **Publicação:** 2025-08-27
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/108865/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/108865.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** ab452c0c0f747ec923a046c55fb3812dddc85e85dc2e0978abc8fe2e8e31a200

## Origem do registro no STJ

[Conjunto de dados oficial do STJ](<https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/a927747a-2fc9-46f7-be25-c3f12e7d560c/resource/9873fa2c-7d5f-412a-9044-73b455a8899f/download/20250930.json>)
- **Identificador na fonte:** 924416
- **Número de registro na fonte:** 202400124625
- **Coleta informada no registro:** 2026-09-16T12:51:45Z

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO.  NEGATIVA DE PRESTAÇÃO
JURISDICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. TELEFONIA FIXA.
FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. DANO MORAL COLETIVO. CABIMENTO E
MONTANTE FIXADO NA ORIGEM. REVISÃO. REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO.
INVIABILIDADE. CONDENAÇÃO GENÉRICA. POSSIBILIDADE.
PREQUESTIONAMENTO. AUSÊNCIA.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** Não se configura ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 quando o
Tribunal de origem aprecia integralmente a controvérsia, apontando
as razões de seu convencimento, mesmo que em sentido contrário ao
postulado, circunstância que não se confunde com negativa ou com
ausência de prestação jurisdicional.
- **Item 2 (texto oficial):** Nos autos de ação civil pública em que se questiona a prestação
de serviço de telefonia fixa, o Tribunal a quo asseverou que foram
"produzidas provas suficientes a demonstrar o descumprimento das
determinações regulamentares, a caracterizar a prestação ineficiente
de um serviço tão importante à comunidade (...), sendo imperioso,
no caso concreto, reconhecer a existência de danos morais
coletivos", cujo montante indenizatório, fixado pelo sentenciante,
devia ser mantido, pois atendia aos princípios da razoabilidade e da
proporcionalidade, além da preservação da empresa/ré, ora
agravante.
- **Item 3 (texto oficial):** Considerar hipotética a condenação ao dano extrapatrimonial
coletivo ou excessivo/desproporcional o montante fixado a tal
título, não depende de simples análise do critério de valoração da
prova, mas do reexame dos elementos de convicção postos no processo,
providência incompatível com a via estreita do recurso especial, a
teor da Súmula 7 do STJ.
- **Item 4 (texto oficial):** O Superior Tribunal de Justiça, sob o regime do art. 543-C do
Código de Processo Civil de 1973, assentou o entendimento de que "a
sentença proferida em ação civil pública, "em caso de procedência do
pedido, a condenação será genérica", apenas "fixando a
responsabilidade do réu pelos danos causados", a teor do art. 95 do
CDC (REsp n. 1.247.150/PR, relator Ministro Luis Felipe Salomão,
Corte Especial, julgado em 19/10/2011, DJe de 12/12/2011.).
- **Item 5 (texto oficial):** Há falta de prequestionamento, a atrair a aplicação da Súmula 211
do STJ, quando os conteúdos dos preceitos legais suscitados
originalmente somente nos embargos de declaração (inovação recursal)
não são examinados pelo Tribunal de origem.
- **Item 6 (texto oficial):** Agravo interno desprovido.

## Ementa

PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO.  NEGATIVA DE PRESTAÇÃO
JURISDICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. TELEFONIA FIXA.
FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. DANO MORAL COLETIVO. CABIMENTO E
MONTANTE FIXADO NA ORIGEM. REVISÃO. REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO.
INVIABILIDADE. CONDENAÇÃO GENÉRICA. POSSIBILIDADE.
PREQUESTIONAMENTO. AUSÊNCIA.
1. Não se configura ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 quando o
Tribunal de origem aprecia integralmente a controvérsia, apontando
as razões de seu convencimento, mesmo que em sentido contrário ao
postulado, circunstância que não se confunde com negativa ou com
ausência de prestação jurisdicional.
2. Nos autos de ação civil pública em que se questiona a prestação
de serviço de telefonia fixa, o Tribunal a quo asseverou que foram
"produzidas provas suficientes a demonstrar o descumprimento das
determinações regulamentares, a caracterizar a prestação ineficiente
de um serviço tão importante à comunidade (...), sendo imperioso,
no caso concreto, reconhecer a existência de danos morais
coletivos", cujo montante indenizatório, fixado pelo sentenciante,
devia ser mantido, pois atendia aos princípios da razoabilidade e da
proporcionalidade, além da preservação da empresa/ré, ora
agravante.
3. Considerar hipotética a condenação ao dano extrapatrimonial
coletivo ou excessivo/desproporcional o montante fixado a tal
título, não depende de simples análise do critério de valoração da
prova, mas do reexame dos elementos de convicção postos no processo,
providência incompatível com a via estreita do recurso especial, a
teor da Súmula 7 do STJ.
4. O Superior Tribunal de Justiça, sob o regime do art. 543-C do
Código de Processo Civil de 1973, assentou o entendimento de que "a
sentença proferida em ação civil pública, "em caso de procedência do
pedido, a condenação será genérica", apenas "fixando a
responsabilidade do réu pelos danos causados", a teor do art. 95 do
CDC (REsp n. 1.247.150/PR, relator Ministro Luis Felipe Salomão,
Corte Especial, julgado em 19/10/2011, DJe de 12/12/2011.).
5. Há falta de prequestionamento, a atrair a aplicação da Súmula 211
do STJ, quando os conteúdos dos preceitos legais suscitados
originalmente somente nos embargos de declaração (inovação recursal)
não são examinados pelo Tribunal de origem.
6. Agravo interno desprovido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da PRIMEIRA TURMA do Superior
Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 12/08/2025 a 18/08/2025,
por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do
Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Sérgio Kukina, Regina Helena Costa e Paulo Sérgio
Domingues votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Sérgio Kukina.
Impedido o Sr. Ministro Benedito Gonçalves.

## Referências extraídas



**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual


**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.



## Contexto jurídico e comentários autorais

### [REsp 1.940.030 do STJ: danos morais coletivos](https://wikijuridica.com.br/jurisprudencia/stj-resp-1940030/)

**Fundamento do vínculo:** Tema documentado no texto da fonte.

> A ementa do acórdão registra a fundamentação nestes termos: “1. Os danos morais coletivos são presumidos. É inviável a exigência de elementos materiais específicos e pontuais para sua configuração. 2. A configuração dessa espécie de dano depende da verificação de aspectos objetivos da causa. Trata-se de operação lógica em que os fatos conhecidos permitem ao julgador concluir pela ocorrência de fatos desconhecidos. 3. Considerando-se a inversão do ônus probatório em matéria ambiental, deve o réu comprovar a inexistência de tais elementos objetivos. A presunção opera em favor do fato presumido, somente se afastando diante de razões concretas. 4. O dano intercorrente não se confunde com o dano residual. O dano ambiental residual (permanente, perene, definitivo) pode ser afastado quando a área degradada seja inteiramente restaurada ao estado anterior pelas medidas de reparação in natura. O dano ambiental intercorrente (intermediário, transitório, provisório, temporário, interino) pode existir mesmo nessa hipótese, porquanto trata de compensar as perdas ambientais havidas entre a ocorrência da lesão (marco inicial) e sua integral reparação (marco final). 5. Hipótese em que o acórdão reconheceu a ocorrência de graves e sucessivas lesões ambientais em área de preservação permanente (APP) mediante soterramento, entulhamento, aterramento e construção e uso de construções civis e estacionamento, sem autorização ambiental e com supressão de vegetação nativa de mangue, restinga e curso d'água. 6. Patente a presença de elementos objetivos de significativa e duradoura lesão ambiental, configuradora dos danos ambientais morais coletivos e dos intercorrentes. As espécies de danos devem ser individualmente arbitradas, na medida em que possuem causas e marcos temporais diversos. 7. Recurso especial provido para reconhecer a existência de danos ambientais morais coletivos e danos ambientais intercorrentes, com valor compensatório a ser arbitrado em liquidação.” A transcrição é literal e vem do espelho 000823977, publicado pelo tribunal em 6 de setembro de 2022; o comentário próprio fica em bloco separado.

**Atribuição:** Rafael Toledo · A fundamentação do REsp 1.940.030, no texto oficial da ementa

- **Âncoras documentais:** coletivos, danos, morais
- **SHA-256 do HTML autoral:** 9a51c4bc15645948e1a9149418254c414711ce567be1d175d32f21e12e5ff8d5
- **SHA-256 do registro documental:** ab452c0c0f747ec923a046c55fb3812dddc85e85dc2e0978abc8fe2e8e31a200
- **Campo da fonte:** ` /ementa `
- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fjurisprudencia%2Fstj-resp-1940030%2F)

### [Agravo interno: levar a decisão do relator ao colegiado](https://wikijuridica.com.br/glossario/agravo-interno/)

**Fundamento do vínculo:** Tema documentado no texto da fonte.

> Há um dever simétrico do lado do julgador: é vedado ao relator limitar-se à reprodução dos fundamentos da decisão agravada para julgar improcedente o agravo interno.

**Atribuição:** Rafael Toledo · O dever de impugnação específica

- **Âncoras documentais:** agravo, interno
- **SHA-256 do HTML autoral:** eebe2ffee8af7bb2e6bac5f3912ddc9f679e6e49c81de668c670fd7f4744dcaa
- **SHA-256 do registro documental:** ab452c0c0f747ec923a046c55fb3812dddc85e85dc2e0978abc8fe2e8e31a200
- **Campo da fonte:** ` /ementa `
- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fglossario%2Fagravo-interno%2F)


## Comentário de Rafael Toledo

Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.

Neste registro, o processo 2549629 no STJ está identificado por “AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL”. Esse é o dado documental disponível para orientar a leitura. O campo de assunto não está informado nesta representação, de modo que não o completo por aproximação com outros processos.

O órgão indicado é “PRIMEIRA TURMA”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.

Neste acórdão, a análise deve relacionar a ementa ao dispositivo preservado. A ementa apresenta a questão e a fundamentação resumida; o dispositivo registra a deliberação textual. Uma expressão retirada de um deles não substitui a leitura conjunta do documento.

O registro disponível não contém o inteiro teor do voto. Por isso, este comentário se limita à organização da fonte publicada; argumentos, fatos ou ressalvas ausentes não são reconstruídos como se fossem afirmações do tribunal.

[Fonte oficial que sustenta este comentário](<https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/a927747a-2fc9-46f7-be25-c3f12e7d560c/resource/9873fa2c-7d5f-412a-9044-73b455a8899f/download/20250930.json>)

- **Autoria do comentário:** Rafael Toledo
- **Versão do produtor:** 2026-10-22.1
- **SHA-256 da fonte:** ab452c0c0f747ec923a046c55fb3812dddc85e85dc2e0978abc8fe2e8e31a200
- **SHA-256 do comentário:** 0ec4e91c5c7ecc029824933f56d3ba58f8258991bd7bef2f3684209e7f9e32d9
