{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":110959,"origem":"stj","sha256_origem":"6c545ac4507158143080aee632b6e4ae8cff002f66bd6e43a88a57f3c847e0f5","registro_original":{"id_fonte":"922843","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"SEXTA TURMA","classe":"AgRg no HC","classe_descricao":"AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS","numero_processo":"1014038","numero_registro":"202502300815","relator":"ANTONIO SALDANHA PALHEIRO","data_julgamento":"2025-09-03","data_publicacao":"2025-09-09","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. DIREITO PENAL. PROCESSO PENAL.\nTRÁFICO DE ENTORPECENTES. DESCLASSIFICAÇÃO. POSSIBILIDADE. AGRAVO\nREGIMENTAL DESPROVIDO.\n1. A revaloração das provas não permite afirmar com segurança que a\ndroga apreendida era destinada à venda.\n2. A quantidade de droga apreendida (117g de maconha), per si, não é\nsuficiente para caracterizar tráfico, ainda que o agente ostente\nantecedentes, conforme jurisprudência.\n3. Aplicação do princípio do in dubio pro reo, prevalecendo a\nalegação de uso pessoal.\n4. Agravo regimental desprovido.\nTese de julgamento:  \"1. A quantidade de droga apreendida, por si\nsó, não caracteriza tráfico de drogas, sem elementos concretos de\ntraficância. 2. Em caso de dúvida, aplica-se o princípio do in dubio\npro reo, favorecendo a desclassificação para posse para consumo\npróprio.\"\nDispositivos relevantes citados:  Lei n. 11.343/2006, arts. 28 e 33;\nCPP, art. 155.Jurisprudência relevante citada:  STJ, AgRg no HC n.\n857.045/PR, de minha relatoria, Sexta Turma, julgado em 12.3.2025;\nSTJ, HC n. 681.680/SP, relator Ministro Rogerio Schietti Cruz, Sexta\nTurma, julgado em 21.9.2021.","dispositivo":"","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":["urn:lex:br:federal:lei:2006-08-23;11343!art33"],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":["LEG:FED LEI:011343 ANO:2006\n*****  LDR-06    LEI DE DROGAS\n        ART:00033"],"jurisprudencia_citada":"(TRÁFICO DE DROGAS - DESCLASSIFICAÇÃO PARA POSSE - PRINCÍPIO DO IN\nDUBIO PRO REO)\n   STJ - <<AgRg no HC 870796>>-ES, <<REsp 1915287>>-PA,\n         <<HC 681680>>-SP, <<HC 869005>>-SP\n(TRÁFICO DE DROGAS - PROVA ROBUSTA)\n   STJ - <<AgRg no HC 857045>>-PR, <<HC 705522>>-SP,\n         <<AgRg no HC 781124>>-SP","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/3e51dda9-0d9c-418e-9423-79284d6c9a9b/resource/d0ced3b4-b9db-47be-adef-7cbcdfe3dc74/download/20250930.json","coletado_em":"2026-09-19T12:58:02Z","sha256_conteudo":"102c14db902994b77d69234a857cd5f4d6ccec2e8ae422b31af392a6763e900e","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"qualidade_textual":{"schema":"wiki.casos-qualidade-textual.v1","verificacao":"presenca_de_U+FFFD","escopo":"chaves_e_valores_da_representacao_publica","sha256_fonte_preservada":"6c545ac4507158143080aee632b6e4ae8cff002f66bd6e43a88a57f3c847e0f5","tem_alerta":false,"ocorrencias":0,"campos_afetados":0,"caminhos":[],"formato_caminhos":"JSON Pointer relativo ao registro público","caminhos_omitidos":0,"limite_caminhos":128,"origem_da_substituicao":"nao_determinada_por_esta_verificacao","aviso":""},"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}