{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":111591,"origem":"stj","sha256_origem":"3c5c4b6784ab9907bd23691f4903ef7b40560c49cd3ceece1e3b3efcdfcaa80b","registro_original":{"id_fonte":"926973","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"TERCEIRA TURMA","classe":"REsp","classe_descricao":"RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"2066237","numero_registro":"202202534645","relator":"MOURA RIBEIRO","data_julgamento":"2025-10-07","data_publicacao":"2025-10-14","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"RECURSO ESPECIAL. IMPUGNAÇÃO À ARREMATAÇÃO. PRECLUSÃO. MATÉRIA NÃO\nIMPUGNADA. SÚMULA Nº 283 DO STF. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. SÚMULA Nº\n284 DO STF. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA Nº 211 DO STJ.\nRECURSO NÃO CONHECIDO.\n1.O recorrente deixou de se insurgir contra a preclusão da matéria,\no que atrai a incidência da Súmula nº 283 do STF, por analogia: É\ninadmissível o recurso extraordinário, quando a decisão recorrida\nassenta em mais de um fundamento suficiente e o recurso não abrange\ntodos eles.\n2. Em suas razões, o recorrente se limitou a repetir os fatos e\nargumentos deduzidos anteriormente, manifestando seu inconformismo\nquanto ao resultado do julgamento e invocando as normas legais de\nforma genérica. No recurso especial é necessário demonstrar o\nconfronto interpretativo, revelando-se insuficiente a simples menção\naos dispositivos tidos por violados, incidindo ao caso o óbice da\nSúmula nº 284 do STF, por analogia: É inadmissível o recurso\nextraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não\npermitir a exata compreensão da controvérsia.\n3. A falta de prequestionamento das normas infraconstitucionais\ntidas por violadas, a despeito da oposição de aclaratórios, impede\nseu conhecimento, a teor da Súmula nº 211 do STJ\n4. Recurso especial não conhecido.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima\nindicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior\nTribunal de Justiça, prosseguindo no julgamento, após o voto-vista\ndo Sr. Ministro Humberto Martins, por unanimidade, não conhecer do\nrecurso especial, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os\nSrs. Ministros Nancy Andrighi, Humberto Martins (Presidente) e\nRicardo Villas Bôas Cueva votaram com o Sr. Ministro Relator. A Sra.\nMinistra Daniela Teixeira declarou sua suspeição.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/74a99dea-a197-4d73-a169-d8c8f8f0b175/resource/6cc2456a-4b0d-491f-9818-8028fdd587cf/download/20251031.json","coletado_em":"2026-09-09T12:52:51Z","sha256_conteudo":"18365c109affe99da514c356b64895a3cdf4883df72a15a51b73748d4e5a59dd","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"qualidade_textual":{"schema":"wiki.casos-qualidade-textual.v1","verificacao":"presenca_de_U+FFFD","escopo":"chaves_e_valores_da_representacao_publica","sha256_fonte_preservada":"3c5c4b6784ab9907bd23691f4903ef7b40560c49cd3ceece1e3b3efcdfcaa80b","tem_alerta":false,"ocorrencias":0,"campos_afetados":0,"caminhos":[],"formato_caminhos":"JSON Pointer relativo ao registro público","caminhos_omitidos":0,"limite_caminhos":128,"origem_da_substituicao":"nao_determinada_por_esta_verificacao","aviso":""},"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}