# Registro público: TRF6 — 00011855020164013815

- **Origem:** cnj
- **Órgão:** VARA FEDERAL DE SAO JOAO DEL REI
- **Classe:** Embargos à Execução
- **Grau:** G1
- **Data de julgamento:** 
- **Publicação:** 
- **Ajuizamento:** 2016-04-18
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/1208211/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/1208211.json
- **Fonte primária preservada:** CNJ/DataJud, metadados públicos
- **SHA-256 da fonte preservada:** bbfae4e54ec9d480b46418109c5ad830c7619fa8437c068a66df7e6d6f767ed3

## Quadro do processo segundo o CNJ/DataJud

- **Movimentações públicas preservadas:** 44
- **Primeiro ato com data válida:** 2016-04-19
- **Último ato com data válida:** 2025-08-18

### Marcos processuais recentes documentados

> **2025-08-18** — Petição (TPU 85)
> **2025-01-24** — Ato ordinatório (TPU 11383)
> **2020-03-02** — Ato ordinatório (TPU 11383)
> **2017-07-19** — Remessa (TPU 123)
> **2017-07-18** — Documento (TPU 581)
> **2017-07-17** — Recebimento (TPU 132)
> **2017-07-10** — Entrega em carga/vista (TPU 493)
> **2017-06-23** — Publicação (TPU 92)
> **2017-06-22** — Intimação (TPU 12263)
> **2017-06-22** — Intimação (TPU 12263)
> **2017-06-21** — Mero expediente (TPU 11010)
> **2017-06-05** — Conclusão (TPU 51)

**Limite documental:** DataJud fornece classes, assuntos, órgãos e movimentações, não o inteiro teor decisório, a fundamentação ou o resultado final. O status de recurso, sentença ou êxito não foi inferido.

## Assuntos

Mútuo

## Movimentações processuais (fonte)

- 2016-04-19T13:20:24.000Z — Distribuição (TPU 26)
  - **Campos complementares do andamento (JSON):** {"complementosTabelados": [{"codigo": 2, "descricao": "tipo_de_distribuicao_redistribuicao", "nome": "dependência", "valor": 4}]}
- 2016-04-19T16:19:56.000Z — Remessa (TPU 982)
  - **Campos complementares do andamento (JSON):** {"complementosTabelados": [{"codigo": 18, "descricao": "motivo_da_remessa", "nome": "outros motivos", "valor": 40}]}
- 2016-04-25T17:52:54.000Z — Conclusão (TPU 51)
  - **Campos complementares do andamento (JSON):** {"complementosTabelados": [{"codigo": 3, "descricao": "tipo_de_conclusao", "nome": "para despacho", "valor": 5}]}
- 2016-05-16T12:38:12.000Z — Entrega em carga/vista (TPU 493)
- 2016-07-06T12:11:44.000Z — Publicação (TPU 92)
- 2016-07-13T10:26:44.000Z — Documento (TPU 581)
  - **Campos complementares do andamento (JSON):** {"complementosTabelados": [{"codigo": 4, "descricao": "tipo_de_documento", "nome": "Outros documentos", "valor": 80}]}
- 2016-07-13T16:50:28.000Z — Documento (TPU 581)
  - **Campos complementares do andamento (JSON):** {"complementosTabelados": [{"codigo": 4, "descricao": "tipo_de_documento", "nome": "Outros documentos", "valor": 80}]}
- 2016-08-19T17:24:54.000Z — Conclusão (TPU 51)
  - **Campos complementares do andamento (JSON):** {"complementosTabelados": [{"codigo": 3, "descricao": "tipo_de_conclusao", "nome": "para decisão", "valor": 6}]}
- 2017-02-17T14:48:54.000Z — Publicação (TPU 92)
- 2017-03-07T17:44:14.000Z — Entrega em carga/vista (TPU 493)
- 2017-03-21T16:33:00.000Z — Petição (TPU 85)
  - **Campos complementares do andamento (JSON):** {"complementosTabelados": [{"codigo": 19, "descricao": "tipo_de_peticao", "nome": "Embargos de declaração", "valor": 49}]}
- 2017-04-24T13:10:43.000Z — Conclusão (TPU 51)
  - **Campos complementares do andamento (JSON):** {"complementosTabelados": [{"codigo": 3, "descricao": "tipo_de_conclusao", "nome": "para decisão", "valor": 6}]}
- 2017-05-18T11:41:57.000Z — Publicação (TPU 92)
- 2017-06-05T11:44:29.000Z — Petição (TPU 85)
  - **Campos complementares do andamento (JSON):** {"complementosTabelados": [{"codigo": 19, "descricao": "tipo_de_peticao", "nome": "Apelação", "valor": 44}]}
- 2017-06-05T11:44:31.000Z — Conclusão (TPU 51)
  - **Campos complementares do andamento (JSON):** {"complementosTabelados": [{"codigo": 3, "descricao": "tipo_de_conclusao", "nome": "para despacho", "valor": 5}]}
- 2017-06-23T13:41:33.000Z — Publicação (TPU 92)
- 2017-07-10T10:22:39.000Z — Entrega em carga/vista (TPU 493)
- 2017-07-18T15:10:30.000Z — Documento (TPU 581)
  - **Campos complementares do andamento (JSON):** {"complementosTabelados": [{"codigo": 4, "descricao": "tipo_de_documento", "nome": "Outros documentos", "valor": 80}]}
- 2017-07-19T18:15:07.000Z — Remessa (TPU 123)
  - **Campos complementares do andamento (JSON):** {"complementosTabelados": [{"codigo": 18, "descricao": "motivo_da_remessa", "nome": "em grau de recurso", "valor": 38}]}
- 2025-08-18T17:09:56.000Z — Petição (TPU 85)
  - **Campos complementares do andamento (JSON):** {"complementosTabelados": [{"codigo": 19, "descricao": "tipo_de_peticao", "nome": "Petição (outras)", "valor": 57}]}
- 2016-04-19T16:53:04.000Z — Recebimento (TPU 132)
- 2016-04-29T17:53:33.000Z — Mero expediente (TPU 11010)
- 2016-04-29T17:54:20.000Z — Ato ordinatório (TPU 11383)
- 2016-04-29T17:55:38.000Z — Intimação (TPU 12263)
- 2016-05-11T18:43:00.000Z — Intimação (TPU 12263)
- 2016-06-06T14:05:01.000Z — Recebimento (TPU 132)
- 2016-06-07T14:26:08.000Z — Ato ordinatório (TPU 11383)
- 2016-06-07T14:49:49.000Z — Recebimento (TPU 132)
- 2016-06-07T14:49:52.000Z — Intimação (TPU 12263)
- 2016-07-04T15:39:00.000Z — Intimação (TPU 12263)
- 2017-02-15T09:26:01.000Z — Improcedência (TPU 220)
- 2017-02-16T12:43:43.000Z — Ato ordinatório (TPU 11383)
- 2017-02-16T12:43:44.000Z — Ato ordinatório (TPU 11383)
- 2017-02-16T12:43:49.000Z — Intimação (TPU 12263)
- 2017-03-20T12:21:34.000Z — Recebimento (TPU 132)
- 2017-05-15T09:02:32.000Z — Não-Acolhimento de Embargos de Declaração (TPU 200)
- 2017-05-16T09:49:45.000Z — Intimação (TPU 12263)
- 2017-05-17T06:51:00.000Z — Intimação (TPU 12263)
- 2017-06-21T08:21:45.000Z — Mero expediente (TPU 11010)
- 2017-06-22T08:21:50.000Z — Intimação (TPU 12263)

**Movimentações nesta parte:** 1–40 de 44 · parte 1 de 2.
**Sequência completa:** cada movimentação está acessível nas partes numeradas e no registro original verificado por SHA-256.

- [Próxima parte](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/1208211.md?trecho=2)

## Navegação contextual

- [Outros processos do assunto TPU 9603](https://wikijuridica.com.br/casos/assunto/?codigo=9603)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

- [Versão da fonte por SHA-256 (JSON público)](https://wikijuridica.com.br/casos/fonte/bbfae4e54ec9d480b46418109c5ad830c7619fa8437c068a66df7e6d6f767ed3.json)

## O que os atos públicos documentam

Seleção factual de 44 movimentações DataJud, com apontadores para o original.

### Assuntos oficiais

- Mútuo — `/resposta/corpo/assuntos/0/nome`

### Sequência de atos identificados

- 2016-04-19 — Distribuição; dependência — `/resposta/corpo/movimentos/0`
- 2016-04-19 — Remessa; outros motivos — `/resposta/corpo/movimentos/1`
- 2016-04-25 — Conclusão; para despacho — `/resposta/corpo/movimentos/2`
- 2016-07-13 — Documento; Outros documentos — `/resposta/corpo/movimentos/5`
- 2016-07-13 — Documento; Outros documentos — `/resposta/corpo/movimentos/6`
- 2016-08-19 — Conclusão; para decisão — `/resposta/corpo/movimentos/7`
- 2017-03-21 — Petição; Embargos de declaração — `/resposta/corpo/movimentos/10`
- 2017-04-24 — Conclusão; para decisão — `/resposta/corpo/movimentos/11`
- 2017-05-15 — Não-Acolhimento de Embargos de Declaração — `/resposta/corpo/movimentos/35`
- 2017-06-05 — Petição; Apelação — `/resposta/corpo/movimentos/13`
- 2017-06-05 — Conclusão; para despacho — `/resposta/corpo/movimentos/14`
- 2017-07-10 — Entrega em carga/vista — `/resposta/corpo/movimentos/16`
- 2017-07-17 — Recebimento — `/resposta/corpo/movimentos/41`
- 2017-07-18 — Documento; Outros documentos — `/resposta/corpo/movimentos/17`
- 2017-07-19 — Remessa; em grau de recurso — `/resposta/corpo/movimentos/18`
- 2020-03-02 — Ato ordinatório — `/resposta/corpo/movimentos/42`
- 2025-01-24 — Ato ordinatório — `/resposta/corpo/movimentos/43`
- 2025-08-18 — Petição; Petição (outras) — `/resposta/corpo/movimentos/19`

### Questões jurídicas para discussão a partir dos atos

Perguntas de estudo ancoradas na fonte, sem afirmar o resultado do processo.

- O ato correspondente ao registro «Não-Acolhimento de Embargos de Declaração» em 2017-05-15 trata do assunto oficial «Mútuo»? Se tratar, que pronunciamentos e fundamentos são discutidos no ato? — `/resposta/corpo/assuntos/0/nome`, `/resposta/corpo/movimentos/35`

**Limite documental:** Este dossiê organiza campos públicos do DataJud; nomes de movimentos e complementos não substituem peças, decisões ou seus fundamentos. Nenhum resultado foi inferido.



## Qualificação temporal da fonte

### Referência documental: @timestamp da fonte

- **Campo na fonte \(JSON Pointer\):** /resposta/corpo/@timestamp
- **Valor literal da fonte:** 2025\-12\-02T23:08:51\.647538636Z
- **Formato:** data e hora ISO 8601
- **Data normalizada, derivada do literal:** 2025\-12\-02
- **Calendário:** válido no calendário gregoriano
- **Leitura do valor:** formato e componentes reconhecidos
- **Fuso:** informado \(Z\)

### Ajuizamento informado pela fonte

- **Campo na fonte \(JSON Pointer\):** /resposta/corpo/dataAjuizamento
- **Valor literal da fonte:** 20160418163400
- **Formato:** compacto de 14 dígitos
- **Data normalizada, derivada do literal:** 2016\-04\-18
- **Calendário:** válido no calendário gregoriano
- **Leitura do valor:** formato e componentes reconhecidos
- **Fuso:** não informado
- **Relação com a referência:** data civil escrita anterior à referência documental
- **Base da comparação:** Comparação das datas civis escritas, sem atribuir ou converter fuso\. Não estabelece ordem entre instantes nem dentro do mesmo dia\.

SHA-256 da fonte preservada: bbfae4e54ec9d480b46418109c5ad830c7619fa8437c068a66df7e6d6f767ed3

Formato, calendário e relação temporal descrevem os valores da fonte; não atestam a ocorrência nem a validade jurídica do ajuizamento\. O ano informado permanece preservado\.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão são documentais.

- [TRF6 — 00006551220174013815](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/1225437/) — classe: Embargos à Execução; referências coincidentes: 9603
  - Coincidência literal — Tribunal: TRF6
  - Coincidência literal — Classe processual: Embargos à Execução
  - Coincidência literal — Órgão julgador: VARA FEDERAL DE SAO JOAO DEL REI
- [TRF6 — 00005616920144013815](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/172639/) — classe: Cumprimento de sentença; referências coincidentes: 9603
  - Coincidência literal — Tribunal: TRF6
  - Coincidência literal — Órgão julgador: VARA FEDERAL DE SAO JOAO DEL REI
  - Classe processual (atual / relacionado): Embargos à Execução / Cumprimento de sentença
- [TRF1 — 00003094920164013604](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/6279164/) — classe: Embargos à Execução; referências coincidentes: 9603
  - Coincidência literal — Classe processual: Embargos à Execução
  - Tribunal (atual / relacionado): TRF6 / TRF1
  - Órgão julgador (atual / relacionado): VARA FEDERAL DE SAO JOAO DEL REI / Vara Única de Diamantino
- [TRF6 — 00013901120184013815](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/1217591/) — classe: Embargos à Execução; referências coincidentes: 9603
  - Coincidência literal — Tribunal: TRF6
  - Coincidência literal — Classe processual: Embargos à Execução
  - Coincidência literal — Órgão julgador: VARA FEDERAL DE SAO JOAO DEL REI
- [TRF1 — 00001624820194013400](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/3619251/) — classe: Embargos à Execução; referências coincidentes: 9603
  - Coincidência literal — Classe processual: Embargos à Execução
  - Tribunal (atual / relacionado): TRF6 / TRF1
  - Órgão julgador (atual / relacionado): VARA FEDERAL DE SAO JOAO DEL REI / 11ª - Brasília
- [TRF1 — 00001201520194013815](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/2718766/) — classe: Embargos à Execução; referências coincidentes: 9603
  - Coincidência literal — Classe processual: Embargos à Execução
  - Tribunal (atual / relacionado): TRF6 / TRF1
  - Órgão julgador (atual / relacionado): VARA FEDERAL DE SAO JOAO DEL REI / Vara Única de São João Del Rei
- [TRF2 — 50996291820224025101](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/927301/) — classe: Embargos à Execução; referências coincidentes: 9603
  - Coincidência literal — Classe processual: Embargos à Execução
  - Tribunal (atual / relacionado): TRF6 / TRF2
  - Órgão julgador (atual / relacionado): VARA FEDERAL DE SAO JOAO DEL REI / 23ª Vara Federal do Rio de Janeiro
- [TJAP — 00065116020178030001](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/6281136/) — classe: Execução de Título Extrajudicial; referências coincidentes: 9603
  - Tribunal (atual / relacionado): TRF6 / TJAP
  - Classe processual (atual / relacionado): Embargos à Execução / Execução de Título Extrajudicial
  - Órgão julgador (atual / relacionado): VARA FEDERAL DE SAO JOAO DEL REI / 4ª Vara Cível de Macapá


## Contexto jurídico e comentários autorais

### [REsp 1.817.475 do STJ: embargos à execução](https://wikijuridica.com.br/jurisprudencia/stj-resp-1817475/)

**Fundamento do vínculo:** Tema documentado no texto da fonte.

> A ementa do acórdão registra a fundamentação nestes termos: “1. O sistema processual civil se pauta em uma orientação de caráter objetivo, qual seja, havendo sucumbência, em regra, são devidos honorários, o que, contudo, não pode ser considerado de forma absoluta, devendo-se atentar para o princípio da causalidade, de acordo com o qual aquele que deu causa à instauração da lide deve suportar as despesas dela decorrentes. 2. O banco exequente não tomou as precauções necessárias para concessão do mútuo, aceitando o aval fraudulento de sociedade empresária que já se encontrava com os atos de arquivamento suspensos pela JUCESP. Assim, atuando de forma negligente e incluindo indevidamente a executada no polo passivo, imputa-se ao exequente a responsabilidade pelo pagamento dos ônus sucumbenciais. 3. Na hipótese de se reconhecer a ilegitimidade passiva de um dos litisconsortes, com o prosseguimento da ação contra os demais demandados, não se mostra viável a incidência dos percentuais mínimos e máximos previstos no art. 85, § 2º, do CPC/2015 sobre o valor da causa. 4. A aplicação do parágrafo único do art. 338 do CPC/2015 a situações análogas à dos autos não afasta a possibilidade de se chegar a situações incomuns, nas quais os valores dos honorários sucumbenciais se tornem manifestamente desproporcionais e não razoáveis, seja por se alcançarem valores exorbitantes, seja por se chegar a quantias irrisórias. 5. A regra do art. 87 do CPC/2015 melhor se aplica à hipótese, pois permite que o julgador possa equalizar as situações concretas, de acordo com suas peculiaridades, corrigindo eventuais distorções sem as limitações do parágarafo único do art. 338 daquele mesmo diploma processual. 6. A manutenção de argumento que, por si só, sustenta o acórdão recorrido, torna inviável o conhecimento do recurso especial, atraindo a aplicação do enunciado n. 283 da Súmula do Supremo Tribunal Federal. 7. Recurso especial de Banco Santander (Brasil) S.A. parcialmente conhecido e, nessa extensão, desprovido. Recurso Especial de ITW Imaden Comércio e Serviços Ltda. conhecido e não provido.” A transcrição é literal e vem do espelho 000875928, publicado pelo tribunal em 14 de junho de 2024; o comentário próprio fica em bloco separado.

**Atribuição:** Rafael Toledo · A fundamentação do REsp 1.817.475, no texto oficial da ementa

- **Âncoras documentais:** embargos, execucao
- **SHA-256 do HTML autoral:** 561618f00e2054b18e14b2cc777a8790c6eeae7e2e81b35d16cc76310030bf37
- **SHA-256 do registro documental:** bbfae4e54ec9d480b46418109c5ad830c7619fa8437c068a66df7e6d6f767ed3
- **Campo da fonte:** ` /resposta/corpo/classe `
- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fjurisprudencia%2Fstj-resp-1817475%2F)


## Comentário de Rafael Toledo

Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.

A leitura do processo 00011855020164013815 no TRF6 começa pela combinação de classe e assunto: “Embargos à Execução” e “Mútuo”. A classe identifica a modalidade cadastrada; o assunto situa a matéria informada. Essa combinação organiza a pesquisa, mas a solução jurídica precisa ser extraída do ato decisório e de seus fundamentos.

O órgão indicado é “VARA FEDERAL DE SAO JOAO DEL REI”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.

O quadro preservado reúne 44 movimentações. Entre os marcos datados disponíveis, consta “Petição”, em 2025-08-18. Para compreender seu efeito concreto, é necessário ler o ato correspondente e seus complementos; a etiqueta da movimentação não contém toda a fundamentação.

Minha análise aqui é de leitura do registro processual: os dados preservados pelo DataJud permitem examinar classificação e tramitação. Como esta representação não traz a fundamentação integral de uma decisão, não atribuo às partes uma tese acolhida nem um resultado. A fonte oficial permite conferir a classificação e a tramitação preservadas.

Os comentários temáticos vinculados abaixo conservam suas fontes específicas e não substituem a fundamentação do ato deste processo.

[Representação pública do registro (JSON, versão da fonte por SHA-256)](<https://wikijuridica.com.br/casos/fonte/bbfae4e54ec9d480b46418109c5ad830c7619fa8437c068a66df7e6d6f767ed3.json>)

O SHA-256 da fonte identifica o original preservado.

[API oficial do DataJud (consulta autenticada)](<https://api-publica.datajud.cnj.jus.br/api_publica_trf6/_search>)

- **Autoria do comentário:** Rafael Toledo
- **Versão do produtor:** 2026-10-22.1
- **SHA-256 da fonte:** bbfae4e54ec9d480b46418109c5ad830c7619fa8437c068a66df7e6d6f767ed3
- **SHA-256 do comentário:** 90541795023229675878e62dbe3e0887b765c06101311b5543e854472a12d861