# Registro público: STJ — 1759655 - **Origem:** stj - **Órgão:** SEGUNDA TURMA - **Classe:** AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - **Grau:** - **Data de julgamento:** 2022-08-16 - **Publicação:** 2022-08-31 - **Ajuizamento:** - **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/12355/ - **Registro público original integral (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/12355.json - **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos - **SHA-256 da fonte preservada:** 12c0ebc9f3a22215b8740864414936f56519a3c1b93046bf6d5d634f05e2edaf ## Questão jurídica conforme a ementa oficial PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. PREÇO PÚBLICO. COBRANÇA. EMPREENDIMENTO "NA PRAIA" (DF). ENQUADRAMENTO. PARQUE DE DIVERSÕES OU EVENTO COMERCIAL. DECISÃO ADMINISTRATIVA CONSOANTE CONDUTA ADMINISTRATIVA PRETÉRITA. MOTIVAÇÃO DO ATO ADMINISTRATIVO. SUPERVENIÊNCIA AO ATO E À IMPETRAÇÃO. SÚMULA N. 7/STJ. SEGURANÇA JURÍDICA. LEI N. 9.784/1999. SÚMULA N. 284/STF. LEI DISTRITAL N. 2.834/2001. SÚMULA N. 280/STF. VÍCIO DE FUNDAMENTAÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. IMPUGNAÇÃO SUFICIENTE DOS FUNDAMENTOS DE INADMISSIBILIDADE. CONVERSÃO. **Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida. ## Fundamentos documentados nos itens da ementa - **Item 1 (texto oficial):** Impugnados de forma suficiente os fundamentos da decisão local de inadmissibilidade, converte-se o agravo em recurso especial interposto nos próprios autos, para julgar o recurso especial. - **Item 2 (texto oficial):** Inexistem os vícios de fundamentação aduzidos. A Corte local enfrentou clara e expressamente os argumentos da recorrente acerca da segurança jurídica e motivação do ato de enquadramento do empreendimento "Na Praia" como evento e não parque de diversões. - **Item 3 (texto oficial):** O "Na Praia" foi classificado como "evento comercial" em 2015, 2016, 2017 e 2019 (este, objeto do recurso). Apenas em 2018 foi tido como "parque temático", conforme o acórdão, de forma contrária às normas técnicas e legais que permitem a caracterização desse tipo de empreendimento. Assim, para o Tribunal recorrido, seria impossível admitir seu enquadramento, em 2019, como parque temático, e válida a motivação administrativa do ato. - **Item 4 (texto oficial):** Quanto à violação da segurança jurídica, a Lei n. 9.784/1999 é inaplicável ao Distrito Federal, porquanto existente a Lei Distrital n. 2.834/2001. A análise desta é vedada pela Súmula n. 280/STF (Por ofensa a direito local não cabe recurso extraordinário) e a daquela pela Súmula n. 284/STF (É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia), já que dissociada, por inaplicável, da causa em tela. - **Item 5 (texto oficial):** O acórdão local afirmou ainda que, por ocasião da impetração, a ora recorrente tinha ciência dos motivos do ato administrativo, tanto que os consignou no pedido inicial. O sucesso argumento recursal depende de que se faça afirmada a situação de fato não reconhecida na origem, qual seja, de que a motivação foi superveniente à impetração. Hipótese de incidência da Súmula n. 7/STJ (A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial). - **Item 6 (texto oficial):** Agravo em recurso especial conhecido para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento. ## Ementa PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. PREÇO PÚBLICO. COBRANÇA. EMPREENDIMENTO "NA PRAIA" (DF). ENQUADRAMENTO. PARQUE DE DIVERSÕES OU EVENTO COMERCIAL. DECISÃO ADMINISTRATIVA CONSOANTE CONDUTA ADMINISTRATIVA PRETÉRITA. MOTIVAÇÃO DO ATO ADMINISTRATIVO. SUPERVENIÊNCIA AO ATO E À IMPETRAÇÃO. SÚMULA N. 7/STJ. SEGURANÇA JURÍDICA. LEI N. 9.784/1999. SÚMULA N. 284/STF. LEI DISTRITAL N. 2.834/2001. SÚMULA N. 280/STF. VÍCIO DE FUNDAMENTAÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. IMPUGNAÇÃO SUFICIENTE DOS FUNDAMENTOS DE INADMISSIBILIDADE. CONVERSÃO. 1. Impugnados de forma suficiente os fundamentos da decisão local de inadmissibilidade, converte-se o agravo em recurso especial interposto nos próprios autos, para julgar o recurso especial. 2. Inexistem os vícios de fundamentação aduzidos. A Corte local enfrentou clara e expressamente os argumentos da recorrente acerca da segurança jurídica e motivação do ato de enquadramento do empreendimento "Na Praia" como evento e não parque de diversões. 3. O "Na Praia" foi classificado como "evento comercial" em 2015, 2016, 2017 e 2019 (este, objeto do recurso). Apenas em 2018 foi tido como "parque temático", conforme o acórdão, de forma contrária às normas técnicas e legais que permitem a caracterização desse tipo de empreendimento. Assim, para o Tribunal recorrido, seria impossível admitir seu enquadramento, em 2019, como parque temático, e válida a motivação administrativa do ato. 4. Quanto à violação da segurança jurídica, a Lei n. 9.784/1999 é inaplicável ao Distrito Federal, porquanto existente a Lei Distrital n. 2.834/2001. A análise desta é vedada pela Súmula n. 280/STF (Por ofensa a direito local não cabe recurso extraordinário) e a daquela pela Súmula n. 284/STF (É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia), já que dissociada, por inaplicável, da causa em tela. 5. O acórdão local afirmou ainda que, por ocasião da impetração, a ora recorrente tinha ciência dos motivos do ato administrativo, tanto que os consignou no pedido inicial. O sucesso argumento recursal depende de que se faça afirmada a situação de fato não reconhecida na origem, qual seja, de que a motivação foi superveniente à impetração. Hipótese de incidência da Súmula n. 7/STJ (A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial). 6. Agravo em recurso especial conhecido para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento. ## Dispositivo / resultado textual Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, conhecer do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa parte, negar-lhe provimento, nos termos do voto do Sr. Ministro-Relator. Os Srs. Ministros Mauro Campbell Marques, Assusete Magalhães, Francisco Falcão e Herman Benjamin votaram com o Sr. Ministro Relator. ## Referências extraídas ## Súmulas citadas - STJ:7 ## Referências legislativas textuais - LEG:FED SUM:****** ANO:**** ***** SUM(STJ) SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA SUM:000007 **Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral. ## Navegação contextual **Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.