{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":124420,"origem":"stj","sha256_origem":"9e74dfd1a4241670b77c77c1383942140a70adad4e6793827fe9320459ce5a43","registro_original":{"id_fonte":"949803","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUARTA TURMA","classe":"AREsp","classe_descricao":"AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"2772217","numero_registro":"202403930284","relator":"RAUL ARAÚJO","data_julgamento":"2026-02-09","data_publicacao":"2026-02-13","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PREVIDÊNCIA.\nRESTITUIÇ ÃO DE RESERVA DE POUPANÇA. CORREÇÃO MONETÁRIA PLENA.\nSÚMULA. AGRAVO CONHECIDO PARA NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO\nESPECIAL.\r1. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça,\nconsolidada na Súmula 289, estabelece que a restituição das parcelas\npagas a plano de previdência privada deve ser corrigida\nmonetariamente por índices que reflitam a real inflação ocorrida no\nperíodo, incluindo os expurgos inflacionários, mesmo que o\nregulamento do plano preveja critério diverso.\r2. A decisão do\nTribunal de origem está em consonância com a jurisprudência do\nSuperior Tribunal de Justiça, aplicando-se ao caso a Súmula 83 do\nSTJ, que impede o conhecimento do recurso especial pela divergência\nquando a orientação do Tribunal se firmou no mesmo sentido da\ndecisão recorrida.\r3. A alteração da conclusão firmada pelo Tribunal\nde origem, quanto à necessidade de incidência de correção monetária\ncom acréscimo dos expurgos inflacionários, exigiria o revolvimento\ndo acervo fático-probatório e a reavaliação de cláusulas\ncontratuais, providências vedadas pelas Súmulas 5 e 7 do Superior\nTribunal de Justiça.\r4. Agravo conhecido para negar provimento ao\nrecurso especial.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\nacordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de\nJustiça, em Sessão Virtual de 03/02/2026 a 09/02/2026, por\nunanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.\nMinistro Relator.\rOs Srs. Ministros Maria Isabel Gallotti, Antonio\nCarlos Ferreira e João Otávio de Noronha votaram com o Sr. Ministro\nRelator.\rPresidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de\nNoronha.\rLicenciado o Sr. Ministro Marco Buzzi.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/bab65848-f287-4146-8273-e58faee39ad2/resource/d2d11b33-2a65-4c8a-ab2d-8b15397e1a7b/download/20260228.json","coletado_em":"2026-09-10T12:42:21Z","sha256_conteudo":"13033956d827744409244f7f788b16255ec25e69b112e7a8378561331cc267d5","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"qualidade_textual":{"schema":"wiki.casos-qualidade-textual.v1","verificacao":"presenca_de_U+FFFD","escopo":"chaves_e_valores_da_representacao_publica","sha256_fonte_preservada":"9e74dfd1a4241670b77c77c1383942140a70adad4e6793827fe9320459ce5a43","tem_alerta":false,"ocorrencias":0,"campos_afetados":0,"caminhos":[],"formato_caminhos":"JSON Pointer relativo ao registro público","caminhos_omitidos":0,"limite_caminhos":128,"origem_da_substituicao":"nao_determinada_por_esta_verificacao","aviso":""},"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}