{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":129832,"origem":"stj","sha256_origem":"c0069a675f82a38fc3072a966e72912e6d6dd3885df78516e50c3dd293e41514","registro_original":{"id_fonte":"955391","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUARTA TURMA","classe":"REsp","classe_descricao":"RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"2103041","numero_registro":"202302044619","relator":"MARIA ISABEL GALLOTTI","data_julgamento":"2026-04-13","data_publicacao":"2026-04-16","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"RECURSO ESPECIAL. TABELA PRICE. ANATOCISMO. PERÍCIA CONTÁBIL\n NECESSÁRIA. ANULAÇÃO DA SENTENÇA PARA REALIZAÇÃO DE PERÍCIA MANTIDA.\n 1. A utilização do Sistema Francês de Amortização, Tabela Price,\n para o cálculo das prestações não é ilegal e não enseja, por si só,\n a incidência de juros sobre juros.\n 2. Esta Corte, no julgamento de recurso submetido ao regime do art.\n 543-C do CPC/1973, assentou a impossibilidade de o STJ analisar a\n existência de capitalização de juros com a utilização da Tabela\n Price, em razão da incidência das Súmulas n. 5 e 7 do STJ (REsp n.\n 1.070.297/PR, Relator Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, SEGUNDA SEÇÃO,\n julgado em 9/9/2009, DJe 18/9/2009).\n 3. Em se verificando que matérias de fato ou eminentemente técnicas\n foram tratadas como exclusivamente de direito, reconhece- se o\n cerceamento, para que seja realizada a prova pericial. Decisão do\n Tribunal de origem em consonância com o entendimento do STJ.\n 4. Recurso especial conhecido e não provido.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 07/04/2026 a 13/04/2026, por\n unanimidade, conhecer do recurso mas lhe negar provimento, nos\n termos do voto da Sra. Ministra Relatora.\n Os Srs. Ministros Antonio Carlos Ferreira, Luís Carlos Gambogi\n (Desembargador Convocado do TJMG), João Otávio de Noronha e Raul\n Araújo votaram com a Sra. Ministra Relatora.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/bab65848-f287-4146-8273-e58faee39ad2/resource/42c79bb3-6d88-4b6d-89ff-47481fa950b7/download/20260430.json","coletado_em":"2026-09-10T12:42:21Z","sha256_conteudo":"7e3b0642955327099aaf8567fe3905a6c0b7db5b908f46fd537aae2d1b84b1c0","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"qualidade_textual":{"schema":"wiki.casos-qualidade-textual.v1","verificacao":"presenca_de_U+FFFD","escopo":"chaves_e_valores_da_representacao_publica","sha256_fonte_preservada":"c0069a675f82a38fc3072a966e72912e6d6dd3885df78516e50c3dd293e41514","tem_alerta":false,"ocorrencias":0,"campos_afetados":0,"caminhos":[],"formato_caminhos":"JSON Pointer relativo ao registro público","caminhos_omitidos":0,"limite_caminhos":128,"origem_da_substituicao":"nao_determinada_por_esta_verificacao","aviso":""},"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}