# Registro público: STJ — 169137

- **Origem:** stj
- **Órgão:** QUINTA TURMA
- **Classe:** AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2022-09-13
- **Publicação:** 2022-09-19
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/13131/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/13131.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** f847471d9e6be4eca925cc615f301c4d8ad88a7e91b1029d4c7826f46387def6

## Origem do registro no STJ

[Conjunto de dados oficial do STJ](<https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/b79a7764-5c86-4530-9b6b-18cf60e2f38f/resource/0e5fa8d9-0a21-465e-89fb-3242cbd4bc2c/download/20220930.json>)
- **Identificador na fonte:** 000825592
- **Número de registro na fonte:** 202202464109
- **Coleta informada no registro:** 2026-09-18T12:46:26Z

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM   HABEAS CORPUS. CRIMES DE
HOMICÍDIO QUALIFICADO, ABORTO PROVOCADO POR TERCEIRO E ASSOCIAÇÃO
CRIMINOSA. CONDENAÇÃO TRANSITADA EM JULGADO. INDEFERIMENTO DE
PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVA VIA JUSTIFICAÇÃO CRIMINAL. DEPOIMENTOS
PRESTADOS NO CURSO DA AÇÃO PRINCIPAL. INEXISTÊNCIA DE PROVA NOVA.
AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** Como é de conhecimento, A justificação criminal se destina à
obtenção de provas novas com o objetivo de subsidiar revisão
criminal, não sendo o meio jurídico adequado para nova oitiva de
testemunhas cujos depoimentos já tiverem sido colhidos no curso da
ação penal que se busca anular. Precedentes (RHC n. 101.478/RJ, de
minha relatoria, Quinta Turma, DJe 9/4/2019).
- **Item 2 (texto oficial):** Na hipótese, observa-se que as pessoas indicadas pela defesa para
serem reinquiridas foram, quase em sua totalidade, arroladas pelo
Ministério Público e ouvidas na 1ª e 2ª etapas do rito bifásico do
Tribunal do Júri, quando também foi oportunizada à defesa técnica
suas indagações a elas, de modo que o pedido de reinquirição não se
amolda ao conceito de prova nova, exigido para o conhecimento da
revisão criminal,  conforme o art. 621, inciso III, do Código de
Processo Penal. Além disso, aquelas que não foram ouvidas foram
dispensadas sem qualquer insurgência da defesa.
- **Item 3 (texto oficial):** Por fim, conforme foi consignado pelo Tribunal de origem, a
defesa não demonstrou a necessidade e viabilidade da produção da
prova requestada na origem, notadamente porque não se constatou,
indene de dúvidas, que o Conselho de Sentença baseou-se,
especificamente, nas declarações das sobreditas testemunhas para
lastrear o édito condenatório, haja vista que outras, além das
citadas, foram arroladas pela defesa e pela acusação, motivo pelo
qual as provas pretendidas pela defesa não se caracterizam como
novas, tampouco revelam aptidão, ainda que potencial, para reverter
o julgamento proferido Tribunal do Júri e confirmado pelas
instâncias superiores. Assim, decidir de forma diversa da Corte de
origem demandaria profunda dilação probatória, providência
sabidamente inviável na via eleita.
- **Item 4 (texto oficial):** Agravo regimental a que se nega provimento.

## Ementa

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM   HABEAS CORPUS. CRIMES DE
HOMICÍDIO QUALIFICADO, ABORTO PROVOCADO POR TERCEIRO E ASSOCIAÇÃO
CRIMINOSA. CONDENAÇÃO TRANSITADA EM JULGADO. INDEFERIMENTO DE
PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVA VIA JUSTIFICAÇÃO CRIMINAL. DEPOIMENTOS
PRESTADOS NO CURSO DA AÇÃO PRINCIPAL. INEXISTÊNCIA DE PROVA NOVA.
AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
1. Como é de conhecimento, A justificação criminal se destina à
obtenção de provas novas com o objetivo de subsidiar revisão
criminal, não sendo o meio jurídico adequado para nova oitiva de
testemunhas cujos depoimentos já tiverem sido colhidos no curso da
ação penal que se busca anular. Precedentes (RHC n. 101.478/RJ, de
minha relatoria, Quinta Turma, DJe 9/4/2019).
2. Na hipótese, observa-se que as pessoas indicadas pela defesa para
serem reinquiridas foram, quase em sua totalidade, arroladas pelo
Ministério Público e ouvidas na 1ª e 2ª etapas do rito bifásico do
Tribunal do Júri, quando também foi oportunizada à defesa técnica
suas indagações a elas, de modo que o pedido de reinquirição não se
amolda ao conceito de prova nova, exigido para o conhecimento da
revisão criminal,  conforme o art. 621, inciso III, do Código de
Processo Penal. Além disso, aquelas que não foram ouvidas foram
dispensadas sem qualquer insurgência da defesa.
3. Por fim, conforme foi consignado pelo Tribunal de origem, a
defesa não demonstrou a necessidade e viabilidade da produção da
prova requestada na origem, notadamente porque não se constatou,
indene de dúvidas, que o Conselho de Sentença baseou-se,
especificamente, nas declarações das sobreditas testemunhas para
lastrear o édito condenatório, haja vista que outras, além das
citadas, foram arroladas pela defesa e pela acusação, motivo pelo
qual as provas pretendidas pela defesa não se caracterizam como
novas, tampouco revelam aptidão, ainda que potencial, para reverter
o julgamento proferido Tribunal do Júri e confirmado pelas
instâncias superiores. Assim, decidir de forma diversa da Corte de
origem demandaria profunda dilação probatória, providência
sabidamente inviável na via eleita.
4. Agravo regimental a que se nega provimento.

## Dispositivo / resultado textual

Visto, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Quinta Turma do Superior Tribunal
de Justiça,  por unanimidade, negar provimento ao agravo regimental.
 Os Srs. Ministros Ribeiro Dantas, Joel Ilan Paciornik, João Otávio
de Noronha e Jorge Mussi votaram com o Sr. Ministro Relator.

## Referências extraídas

urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art621

## Jurisprudência citada pela fonte STJ

(JUSTIFICAÇÃO CRIMINAL - OBTENÇÃO DE PROVAS NOVAS - OITIVA DE
TESTEMUNHAS - INVIABILIDADE)
   STJ - <<RHC 101478>>-RJ,
         <<RHC 69390>>-SP

## Referências legislativas textuais

- LEG:FED DEL:003689 ANO:1941
*****  CPP-41    CÓDIGO DE PROCESSO PENAL
        ART:00621 INC:00003

**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual

- [Decisões que citam urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art621](https://wikijuridica.com.br/casos/dispositivo/?urn=urn%3Alex%3Abr%3Afederal%3Adecreto.lei%3A1941-10-03%3B3689%21art621)

**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.

## Casos reais relacionados — semelhanças e diferenças documentais

Relações por códigos TPU ou URN LexML coincidentes. Coincidências de campos não demonstram identidade da causa, do mérito ou do resultado e não são aconselhamento jurídico. Diferenças de classificação, tribunal ou órgão são documentais.

- [STJ — 167467](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/22635/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art621
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Classe processual: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS
  - Órgão julgador (atual / relacionado): QUINTA TURMA / SEXTA TURMA
- [STJ — 3173447](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/163306/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art621
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Órgão julgador: QUINTA TURMA
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS / AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- [STJ — 1091524](https://wikijuridica.com.br/casos/documento/160947/) — classe: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS; referências coincidentes: urn:lex:br:federal:decreto.lei:1941-10-03;3689!art621
  - Coincidência literal — Tribunal: STJ
  - Coincidência literal — Órgão julgador: QUINTA TURMA
  - Classe processual (atual / relacionado): AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS / AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS


## Contexto jurídico e comentários autorais

### [Revisão criminal: como rever condenação já definitiva](https://wikijuridica.com.br/glossario/revisao-criminal/)

**Fundamento do vínculo:** Tema documentado no texto da fonte.

> Uma sentença condenatória com trânsito em julgado normalmente encerra a discussão sobre a culpa. Existe, porém, um instrumento para os casos em que essa certeza se mostrou equivocada: a revisão criminal. Ela não é um recurso comum, porque só existe depois que todos os recursos já se esgotaram, e serve exclusivamente para desconstituir condenações, nunca

**Atribuição:** Rafael Toledo · Abertura

- **Âncoras documentais:** criminal, revisao
- **SHA-256 do HTML autoral:** 924457340022b7300ecd16492b645c6fce8c72e4e90b90c435d9578d4ce1d222
- **SHA-256 do registro documental:** f847471d9e6be4eca925cc615f301c4d8ad88a7e91b1029d4c7826f46387def6
- **Campo da fonte:** ` /ementa `
- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fglossario%2Frevisao-criminal%2F)

### [RHC 160.189 do STJ: recurso ordinário em habeas corpus](https://wikijuridica.com.br/jurisprudencia/stj-rhc-160189/)

**Fundamento do vínculo:** Tema documentado no texto da fonte.

> O RHC 160.189 foi julgado pela Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça em 3 de maio de 2022, sob relatoria de Paulo de Tarso Sanseverino, e a ementa oficial organiza a fundamentação em 5 itens numerados. A matéria discutida gira em torno de recurso ordinário em habeas corpus, não colegialidade e perda de objeto. Esta página transcreve o texto oficial

**Atribuição:** Rafael Toledo · Abertura

- **Âncoras documentais:** corpus, habeas, ordinario
- **SHA-256 do HTML autoral:** 45786eeac836a17200ba1f722dec6c1ddc18fbdf5532703164f10e3e2a67c081
- **SHA-256 do registro documental:** f847471d9e6be4eca925cc615f301c4d8ad88a7e91b1029d4c7826f46387def6
- **Campo da fonte:** ` /ementa `
- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fjurisprudencia%2Fstj-rhc-160189%2F)

### [Habeas corpus: documentos que a petição precisa reunir](https://wikijuridica.com.br/criminal/documentos-para-pedir-habeas-corpus/)

**Fundamento do vínculo:** Tema documentado no texto da fonte.

> O habeas corpus tem uma característica que confunde quem chega nele pela primeira vez: a exigência formal da lei é mínima, mas o que decide o resultado é a documentação que acompanha a petição. Impetrar sem as peças certas leva, na melhor das hipóteses, a uma decisão que pede informações à autoridade e adia tudo por semanas. Este roteiro descreve o que a

**Atribuição:** Rafael Toledo · Abertura

- **Âncoras documentais:** corpus, habeas
- **SHA-256 do HTML autoral:** bb157e1e23696d7911b745afdd05d416654557926655ecac8b357ddeb70f322c
- **SHA-256 do registro documental:** f847471d9e6be4eca925cc615f301c4d8ad88a7e91b1029d4c7826f46387def6
- **Campo da fonte:** ` /ementa `
- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fcriminal%2Fdocumentos-para-pedir-habeas-corpus%2F)

