{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":131849,"origem":"stj","sha256_origem":"47aa4cefe2f38b5bc22dc1517f05fccec8191733b17b61d668c7b8b70850d6ff","registro_original":{"id_fonte":"956628","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUARTA TURMA","classe":"REsp","classe_descricao":"RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"2255343","numero_registro":"202600261218","relator":"JOÃO OTÁVIO DE NORONHA","data_julgamento":"2026-04-22","data_publicacao":"2026-04-27","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA\n E PENHORA. POSSIBILIDADE DE SEGUNDA PENHORA DIANTE DA SUSPENSÃO DO\n BEM POR EMBARGOS DE TERCEIRO. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO EM PARTE.\n RECURSO ESPECIAL PROVIDO.\n I. CASO EM EXAME\n 1. Recurso especial interposto contra acórdão do Tribunal de Justiça\n do Distrito Federal e dos Territórios proferido em agravo de\n instrumento nos autos de cumprimento de sentença; o acórdão\n recorrido negou provimento ao agravo de instrumento.\n 2. A controvérsia diz respeito a agravo de instrumento contra\n decisão em cumprimento de sentença que indeferiu a alegação de\n excesso de penhora.\n 3. A Corte de origem manteve a decisão de primeiro grau, assentando\n a possibilidade de prosseguimento da execução com penhora de outros\n bens, diante da suspensão das medidas constritivas sobre o bem\n litigioso objeto dos embargos de terceiro, por interpretação\n sistemática dos arts. 678 e 851 do CPC.\n II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO\n 4. Há duas questões em discussão: (i) saber se houve ofensa ao art.\n 851, III, do CPC, ao autorizar nova penhora sem prévia\n insubsistência da primeira; e (ii) verificar se houve negativa de\n prestação jurisdicional, à luz do art. 1.022, II, do CPC, por\n omissão quanto ao valor da dívida, ao valor de avaliação do imóvel\n penhorado e à suficiência da garantia.\n III. RAZÕES DE DECIDIR\n 5. Não ocorreu a ofensa ao art. 1.022, II, do CPC, porque o acórdão\n estadual decidiu com fundamento jurídico autônomo na interpretação\n sistemática dos arts. 678 e 851 do CPC, dispensando o registro dos\n valores indicados pelo recorrente.\n 6. Ocorreu a ofensa ao art. 851, III, do CPC ao autorizar nova\n penhora sem verificar a insubsistência da constrição anterior, a\n suficiência da garantia originária e a observância do contraditório\n prévio do art. 853 do CPC, impondo-se o retorno dos autos à origem\n para exame dessas questões.\n IV. DISPOSITIVO E TESE\n 7. Recurso especial conhecido em parte e provido.\n Tese de julgamento: \"1. Não ocorreu negativa de prestação\n jurisdicional quando a decisão se apoia em premissa jurídica\n suficiente ao desfecho, nos termos do art. 1.022, II, do CPC. 2. A\n realização de segunda penhora exige a verificação da insubsistência\n da anterior, da proporcionalidade da garantia e da observância do\n contraditório prévio, conforme os arts. 851, 678 e 853 do CPC.\"\n Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 678, 805, 851, 853 e\n 1.022.\n Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp n. 2.024.164/PR, relatora\n Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 9/5/2023; STJ,\n REsp n. 1.802.748/SP, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze,\n Terceira Turma, julgado em 20/8/2019; STJ, AgInt no AREsp n.\n 1.178.151/SP, relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma,\n julgado em 12/3/2019.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 14/04/2026 a 22/04/2026, por\n unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto\n do Sr. Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros Raul Araújo, Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos\n Ferreira e Luís Carlos Gambogi (Desembargador Convocado do TJMG)\n votaram com o Sr. Ministro Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":["urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105!art678","urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105!art805","urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105!art851","urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105!art853"],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":["LEG:FED LEI:013105 ANO:2015\n *****  CPC-15    CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015\n         ART:00678 ART:00805 ART:00851 INC:00003 ART:00853"],"jurisprudencia_citada":"(EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL - PENHORA - BEM LITIGIOSO - REALIZAÇÃO DE\n NOVA PENHORA)\n    STJ - <<REsp 2024164>>-PR\n (VALOR DO DÉBITO SUPERIOR AO DO BEM - REFORÇO DA PENHORA)\n    STJ - <<AgInt no AREsp 1178151>>-SP\n (REALIZAÇÃO DE SEGUNDA PENHORA)\n    STJ - <<REsp 1802748>>-SP, <<REsp 2024164>>-PR","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/bab65848-f287-4146-8273-e58faee39ad2/resource/7e06b3f3-b147-4cf0-83f0-2def49fdba80/download/20260531.json","coletado_em":"2026-09-10T12:42:21Z","sha256_conteudo":"1983c0b8fee34e34e7c6d9a154e72dd997e11b9f5610f5bda4a0cfcfa237d0aa","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}