{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":132553,"origem":"stj","sha256_origem":"806d5cbbbb3f0fa75c161a99801c1565e3e2e7d810f93958c876a473a1a73e7a","registro_original":{"id_fonte":"958163","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUARTA TURMA","classe":"AREsp","classe_descricao":"AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"2988495","numero_registro":"202502569055","relator":"RAUL ARAÚJO","data_julgamento":"2026-05-04","data_publicacao":"2026-05-12","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"CONSUMIDOR. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER\n CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. PLANO DE SAÚDE.\n CERCEAMENTO DE DEFESA. INEXISTÊNCIA. ACÓRDÃO EM CONSONÂNCIA COM\n JURISPRUDÊNCIA DO STJ. SÚMULA 83/STJ. VALOR DOS DANOS MORAIS.\n PROPORCIONALIDADE. AGRAVO CONHECIDO. RECURSO ESPECIAL DESPROVIDO.\n 1. \"Não há cerceamento de defesa quando o julgador, ao constatar nos\n autos a existência de provas suficientes para o seu convencimento,\n indefere pedido de produção de prova testemunhal. Cabe ao juiz\n decidir, motivadamente, sobre os elementos necessários à formação de\n seu entendimento, pois, como destinatário da prova, é livre para\n determinar as provas necessárias ou indeferir as inúteis ou\n protelatórias\" (AgInt no AREsp 1.930.807/SP, Relator Ministro RAUL\n ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 29/11/2021, DJe de 15/12/2021).\n Incidência da Súmula 83/STJ.\n 2. O valor arbitrado pelas instâncias ordinárias a título de danos\n morais somente pode ser revisado em sede de recurso especial quando\n irrisório ou exorbitante. Precedentes.\n 3. No caso, o montante fixado em R$ 10.000,00 (dez mil reais) não se\n mostra exorbitante nem desproporcional aos danos sofridos em\n decorrência da conduta abusiva de negativa de cobertura de\n procedimento cirúrgico objeto da lide.\n 4. Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 28/04/2026 a 04/05/2026, por\n unanimidade, conhecer do recurso mas lhe negar provimento, nos\n termos do voto do Sr. Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos Ferreira,\n Luís Carlos Gambogi (Desembargador Convocado do TJMG) e João Otávio\n de Noronha votaram com o Sr. Ministro Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/bab65848-f287-4146-8273-e58faee39ad2/resource/7e06b3f3-b147-4cf0-83f0-2def49fdba80/download/20260531.json","coletado_em":"2026-09-10T12:42:21Z","sha256_conteudo":"bc7776eb6b95229736b9f0335802f2232f78fbfdce8501d59738d84514d4c6a5","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"qualidade_textual":{"schema":"wiki.casos-qualidade-textual.v1","verificacao":"presenca_de_U+FFFD","escopo":"chaves_e_valores_da_representacao_publica","sha256_fonte_preservada":"806d5cbbbb3f0fa75c161a99801c1565e3e2e7d810f93958c876a473a1a73e7a","tem_alerta":false,"ocorrencias":0,"campos_afetados":0,"caminhos":[],"formato_caminhos":"JSON Pointer relativo ao registro público","caminhos_omitidos":0,"limite_caminhos":128,"origem_da_substituicao":"nao_determinada_por_esta_verificacao","aviso":""},"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}