{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":133067,"origem":"stj","sha256_origem":"c31f45b2c92731b5028a4c037b505e3249e9d91306e9e92b07c49e60c987f644","registro_original":{"id_fonte":"959284","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"SEGUNDA SEÇÃO","classe":"AgInt na Rcl","classe_descricao":"AGRAVO INTERNO NA RECLAMAÇÃO","numero_processo":"51064","numero_registro":"202600976424","relator":"HUMBERTO MARTINS","data_julgamento":"2026-05-13","data_publicacao":"2026-05-18","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NA RECLAMAÇÃO. NEGATIVA DE SEGUIMENTO\n AO RECURSO ESPECIAL. TESE REPETITIVA. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL INCABÍVEL. VIA\n INADEQUADA. DECISÃO TRANSITADA EM JULGADO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 734/STF.\n 1. Reclamação ajuizada contra decisão do Tribunal de Justiça do Estado de São\n Paulo, que não conheceu do agravo em recurso especial interposto contra a\n decisão que negou seguimento ao apelo nobre com base no art. 1.030, I, \"b\", do\n CPC, por não ser o recurso cabível e configurar erro grosseiro.\n 2. É evidente a inadequação da interposição de agravo em recurso especial pela\n parte que teve o recurso especial negado seguimento com fundamento no art.\n 1.030, I, \"b\", do CPC, não havendo que se falar em usurpação da competência do\n Superior Tribunal de Justiça diante do seu não conhecimento.\n 3. Ademais, no caso dos autos, a reclamação foi ajuizada contra decisão que já\n havia transitado em julgado, sendo, portanto, inadmissível. Incidência da Súmula\n n. 734/STF.\n Agravo interno improvido.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os\n Ministros da SEGUNDA SEÇÃO do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de\n 07/05/2026 a 13/05/2026, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos\n termos do voto do Sr. Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros Raul Araújo, Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos Ferreira,\n Ricardo Villas Bôas Cueva, Daniela Teixeira, Luís Carlos Gambogi (Desembargador\n Convocado do TJMG), Nancy Andrighi e João Otávio de Noronha votaram com o Sr.\n Ministro Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Moura Ribeiro.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/7107650a-f26c-4900-bffd-4492af6361cf/resource/be6a0f97-1bc1-40b1-ab82-cd10f4ab8e35/download/20260531.json","coletado_em":"2026-09-16T12:51:45Z","sha256_conteudo":"4582c0b8a19e7fcbad7d182f3bfa6ba92fa92dc6d46274e32af2b7a431b01592","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"qualidade_textual":{"schema":"wiki.casos-qualidade-textual.v1","verificacao":"presenca_de_U+FFFD","escopo":"chaves_e_valores_da_representacao_publica","sha256_fonte_preservada":"c31f45b2c92731b5028a4c037b505e3249e9d91306e9e92b07c49e60c987f644","tem_alerta":false,"ocorrencias":0,"campos_afetados":0,"caminhos":[],"formato_caminhos":"JSON Pointer relativo ao registro público","caminhos_omitidos":0,"limite_caminhos":128,"origem_da_substituicao":"nao_determinada_por_esta_verificacao","aviso":""},"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}