# Registro público: STJ — 3137110

- **Origem:** stj
- **Órgão:** TERCEIRA TURMA
- **Classe:** AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
- **Grau:** 
- **Data de julgamento:** 2026-06-01
- **Publicação:** 2026-06-08
- **Ajuizamento:** 
- **Página canônica da Wiki Jurídica:** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/135090/
- **Registro público da fonte (JSON):** https://wikijuridica.com.br/casos/documento/135090.json
- **Fonte primária preservada:** STJ, dados abertos de acórdãos
- **SHA-256 da fonte preservada:** 759c059a2d4e34a7f03cbe73691ba8fae44c2af915562664ae113ed5a7740c3e

## Origem do registro no STJ

[Conjunto de dados oficial do STJ](<https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/74a99dea-a197-4d73-a169-d8c8f8f0b175/resource/e307c28b-8e6b-4af6-832e-6c3415092b76/download/20260630.json>)
- **Identificador na fonte:** 1431446
- **Número de registro na fonte:** 202505032114
- **Coleta informada no registro:** 2026-09-09T12:52:51Z

## Questão jurídica conforme a ementa oficial

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
 AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO DE ADMISSIBILIDADE
 DO TRIBUNAL DE ORIGEM. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 182/STJ. DECISÃO
 MONOCRÁTICA DA PRESIDÊNCIA DO STJ MANTIDA.

**Origem:** transcrição do STJ, sem tese jurídica inferida.

## Fundamentos documentados nos itens da ementa

- **Item 1 (texto oficial):** No caso dos autos, não houve impugnação de todos os fundamentos
 da decisão que inadmitiu o recurso especial.
- **Item 2 (texto oficial):** É inviável o conhecimento do agravo em recurso especial que não
 tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão
 agravada. Incidência da Súmula n. 182 do STJ. Caso em que a parte
 impugnou superficialmente a Súmula n. 83 do STJ.
- **Item 3 (texto oficial):** A respeito da Súmula n. 83/STJ, a jurisprudência desta Corte é no
 sentido de que a impugnação específica exige que a parte recorrente
 indique julgados contemporâneos ou supervenientes aos precedentes
 utilizados na decisão agravada, de modo a demonstrar que a matéria
 não seria pacífica naquele momento ou que estaria superada, ou
 deixar claro que os julgados apontados como precedentes não se
 aplicam ao caso concreto em análise, o que não aconteceu no presente
 caso.
 Agravo interno improvido.

## Ementa

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
 AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO DE ADMISSIBILIDADE
 DO TRIBUNAL DE ORIGEM. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 182/STJ. DECISÃO
 MONOCRÁTICA DA PRESIDÊNCIA DO STJ MANTIDA.
 1. No caso dos autos, não houve impugnação de todos os fundamentos
 da decisão que inadmitiu o recurso especial.
 2. É inviável o conhecimento do agravo em recurso especial que não
 tenha impugnado especificamente todos os fundamentos da decisão
 agravada. Incidência da Súmula n. 182 do STJ. Caso em que a parte
 impugnou superficialmente a Súmula n. 83 do STJ.
 3. A respeito da Súmula n. 83/STJ, a jurisprudência desta Corte é no
 sentido de que a impugnação específica exige que a parte recorrente
 indique julgados contemporâneos ou supervenientes aos precedentes
 utilizados na decisão agravada, de modo a demonstrar que a matéria
 não seria pacífica naquele momento ou que estaria superada, ou
 deixar claro que os julgados apontados como precedentes não se
 aplicam ao caso concreto em análise, o que não aconteceu no presente
 caso.
 Agravo interno improvido.

## Dispositivo / resultado textual

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
 acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de
 Justiça, em Sessão Virtual de 26/05/2026 a 01/06/2026, por
 unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.
 Ministro Relator.
 Os Srs. Ministros Ricardo Villas Bôas Cueva, Moura Ribeiro, Daniela
 Teixeira e Nancy Andrighi votaram com o Sr. Ministro Relator.
 Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Daniela Teixeira.

## Referências extraídas



**Limite documental:** Recortes literais da ementa, dispositivo e referências do STJ. Não substituem o voto ou inteiro teor ausente, nem constituem tese autoral.


## Navegação contextual


**Nota:** processos com a mesma classificação ou norma podem ter fatos, fundamentos e desfechos divergentes. Ato/andamento não prova vitória, derrota ou trânsito em julgado.



## Contexto jurídico e comentários autorais

### [Agravo interno: levar a decisão do relator ao colegiado](https://wikijuridica.com.br/glossario/agravo-interno/)

**Fundamento do vínculo:** Tema documentado no texto da fonte.

> Há um dever simétrico do lado do julgador: é vedado ao relator limitar-se à reprodução dos fundamentos da decisão agravada para julgar improcedente o agravo interno.

**Atribuição:** Rafael Toledo · O dever de impugnação específica

- **Âncoras documentais:** agravo, interno
- **SHA-256 do HTML autoral:** 5c8846129475e7b945c63565123ebf7d93a921b215e47e4aa4347b769d21409f
- **SHA-256 do registro documental:** 759c059a2d4e34a7f03cbe73691ba8fae44c2af915562664ae113ed5a7740c3e
- **Campo da fonte:** ` /ementa `
- [Documentos ligados a esta página](https://wikijuridica.com.br/casos/contexto/?pagina=%2Fglossario%2Fagravo-interno%2F)


## Comentário de Rafael Toledo

Análise autoral de leitura documental, separada do teor oficial.

Neste registro, o processo 3137110 no STJ está identificado por “AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL”. Esse é o dado documental disponível para orientar a leitura. O campo de assunto não está informado nesta representação, de modo que não o completo por aproximação com outros processos.

O órgão indicado é “TERCEIRA TURMA”. Esse vínculo permite localizar a unidade registrada e acompanhar seus atos. A identificação do órgão não informa, por si, o conteúdo de uma decisão ou o acolhimento de um pedido.

Neste acórdão, a análise deve relacionar a ementa ao dispositivo preservado. A ementa apresenta a questão e a fundamentação resumida; o dispositivo registra a deliberação textual. Uma expressão retirada de um deles não substitui a leitura conjunta do documento.

O registro disponível não contém o inteiro teor do voto. Por isso, este comentário se limita à organização da fonte publicada; argumentos, fatos ou ressalvas ausentes não são reconstruídos como se fossem afirmações do tribunal.

[Fonte oficial que sustenta este comentário](<https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/74a99dea-a197-4d73-a169-d8c8f8f0b175/resource/e307c28b-8e6b-4af6-832e-6c3415092b76/download/20260630.json>)

- **Autoria do comentário:** Rafael Toledo
- **Versão do produtor:** 2026-10-22.1
- **SHA-256 da fonte:** 759c059a2d4e34a7f03cbe73691ba8fae44c2af915562664ae113ed5a7740c3e
- **SHA-256 do comentário:** 6af5dfbdcbf3e947a4508e17fa6832231aae1a80a3401232cf38b2c842c22f70
