{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":135673,"origem":"stj","sha256_origem":"eb97c77eca24aa16d055a926a883e26916b542961ca65cbd403794ea3bb60efb","registro_original":{"id_fonte":"1437289","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"TERCEIRA TURMA","classe":"AgInt no AREsp","classe_descricao":"AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"3153378","numero_registro":"202600128726","relator":"DANIELA TEIXEIRA","data_julgamento":"2026-06-15","data_publicacao":"2026-06-18","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. AGRAVO EM RECURSO\n ESPECIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO PROVISÓRIO DE SENTENÇA.\n DECISÃO MONOCRÁTICA DA PRESIDÊNCIA DO STJ. RECURSO NÃO CONHECIDO.\n SÚMULA N. 115/STJ.  AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. SÚMULA N.\n 182/STJ. AGRAVO INTERNO NÃO CONHECIDO.\n I. Caso em exame\n 1. Agravo interno contra decisão monocrática da Presidência do\n Superior Tribunal de Justiça que não conheceu de recurso em razão de\n irregularidade na representação processual, conforme Súmula\n 115/STJ.\n II. Questão em discussão\n 2. A questão em discussão consiste em saber se o agravo interno\n observa o requisito da impugnação específica aos fundamentos da\n decisão monocrática proferida no recurso especial, nos termos do\n art. 1.021, § 1º, do Código de Processo Civil e da Súmula 182 do\n Superior Tribunal de Justiça, de modo a viabilizar o seu\n conhecimento.\n III. Razões de decidir\n 3. Com base no art. 1.021, § 1º, do Código de Processo Civil,\n incumbe ao agravante impugnar especificadamente todos os fundamentos\n da decisão monocrática agravada, demonstrando, de forma concreta e\n robusta, a inadequação dos argumentos fático-jurídicos que sustentam\n o decisum monocrático, sob pena de incidência da Súmula 182 do\n Superior Tribunal de Justiça.\n 4. A decisão agravada não conheceu do recurso por ausência de\n regularização na representação processual (incidência da Súmula n.\n 115/STJ).\n 5. O agravo interno não impugnou de forma específica e suficiente os\n fundamentos da decisão agravada, limitando-se a reiterar alegações\n genéricas e dissociadas de seus fundamentos, o que atrai a\n incidência do art. 1.021, § 1º, do Código de Processo Civil e da\n Súmula 182/STJ, inviabilizando seu conhecimento.\n IV. Dispositivo\n 6.  Agravo interno não conhecido.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 09/06/2026 a 15/06/2026, por\n unanimidade, não conhecer do recurso, nos termos do voto da Sra.\n Ministra Relatora.\n Os Srs. Ministros Nancy Andrighi, Humberto Martins, Ricardo Villas\n Bôas Cueva e Moura Ribeiro votaram com a Sra. Ministra Relatora.\n Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Daniela Teixeira.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/74a99dea-a197-4d73-a169-d8c8f8f0b175/resource/e307c28b-8e6b-4af6-832e-6c3415092b76/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-09T12:52:51Z","sha256_conteudo":"45453d110662d536d37f07a27a2c56e13fa1d518d4406f889b8f3612be9c726d","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}