{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":136146,"origem":"stj","sha256_origem":"1d336ba81016b4de329df47841b34dddc9d1bc33895802993ba274487c7422ac","registro_original":{"id_fonte":"1438029","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"TERCEIRA TURMA","classe":"AgInt no AREsp","classe_descricao":"AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"3105471","numero_registro":"202504480330","relator":"DANIELA TEIXEIRA","data_julgamento":"2026-06-15","data_publicacao":"2026-06-18","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO EM AGRAVO EM RECURSO\n ESPECIAL. AÇÃO DE RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL.\n PARTILHA DE BENS. ALIMENTOS. RECURSO ESPECIAL INADMITIDO. DECISÃO DA\n PRESIDÊNCIA. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA.  SÚMULA 182/STJ.\n AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO\n I. Caso em exame\n 1. Agravo interno interposto contra decisão monocrática que não\n conheceu do agravo em recurso especial por ausência de impugnação\n específica dos fundamentos de inadmissibilidade do recurso especial.\n II. Questão em discussão\n 2. A questão em discussão consiste em saber se o agravo em recurso\n especial preencheu os requisitos de admissibilidade, especialmente\n quanto à impugnação específica dos fundamentos da decisão de\n inadmissão do recurso especial.\n III. Razões de decidir\n 3. A jurisprudência do STJ estabelece que a decisão de\n inadmissibilidade do recurso especial não é formada por capítulos\n autônomos, exigindo-se a impugnação de todos os fundamentos da\n decisão que inadmitiu o recurso especial.\n 4. A impugnação deve ser realizada de forma efetiva, concreta e\n pormenorizada, não sendo suficientes alegações genéricas ou\n relativas ao mérito da controvérsia, sob pena de incidência, por\n analogia, da Súmula 182/STJ.\n 5.  No caso, não houve impugnação específica, concreta e efetiva dos\n fundamentos relativos à deficiência de fundamentação (Súmula n.\n 284/STF) e à ausência de cotejo analítico, porquanto não foi\n apresentada argumentação voltada a afastar tais óbices.\n 6. A ausência de impugnação específica, concreta e fundamentada das\n razões de inadmissão do recurso especial caracteriza violação ao\n princípio da dialeticidade recursal e enseja a incidência da Súmula\n 182/STJ.\n IV. Dispositivo\n 7. Agravo interno não provido.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 09/06/2026 a 15/06/2026, por\n unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Sra.\n Ministra Relatora.\n Os Srs. Ministros Nancy Andrighi, Humberto Martins, Ricardo Villas\n Bôas Cueva e Moura Ribeiro votaram com a Sra. Ministra Relatora.\n Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Daniela Teixeira.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/74a99dea-a197-4d73-a169-d8c8f8f0b175/resource/e307c28b-8e6b-4af6-832e-6c3415092b76/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-09T12:52:51Z","sha256_conteudo":"398b4dd877ed10cc01d2d978442da4ba400cb2a0f3d91f749d1aefc9f3d69fa1","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null}}