{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":136409,"origem":"stj","sha256_origem":"ee25720cfc0afee341dc40327554d28d00677aad734a9a5783ef48ca6cca2770","registro_original":{"id_fonte":"1438810","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"TERCEIRA TURMA","classe":"AREsp","classe_descricao":"AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"3078051","numero_registro":"202504048710","relator":"MOURA RIBEIRO","data_julgamento":"2026-06-15","data_publicacao":"2026-06-19","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE\n PREQUESTIONAMENTO EXPLÍCITO OU IMPLÍCITO. INVIABILIDADE DE\n CONHECIMENTO DO APELO NOBRE. PREQUESTIONAMENTO FICTO NÃO\n CONFIGURADO. APLICAÇÃO, POR ANALOGIA, DAS SÚMULAS N. 282 E 356 DO\n STF E DO ENUNCIADO N. 211 DO STJ. AGRAVO CONHECIDO. RECURSO ESPECIAL\n NÃO CONHECIDO.\n 1. Agravo em recurso especial interposto por seguradora contra\n decisão que inadmitiu apelo nobre, em ação indenizatória na qual se\n mantiveram a responsabilidade objetiva da instituição de ensino e a\n abusividade de cláusula limitativa de cobertura.\n 2. O objetivo recursal é decidir se houve violação dos arts. 113, §\n 1º, V, e 757 do CC e dos arts. 5º, 103, caput, e 115, caput, da Lei\n n.º 14.133/2021.\n 3. A ausência de enfrentamento específico dos dispositivos federais\n apontados inviabiliza o conhecimento do recurso especial, não se\n verificando prequestionamento explícito nem implícito, tampouco as\n condições do prequestionamento fictício, dada a não oposição de\n embargos de declaração para suscitar omissão.\n 4. Em recurso especial, a apreciação de tese jurídica depende de\n prévia deliberação pela instância ordinária, aplicando-se, por\n analogia, as Súmulas n. 282 e 356 do STF e o enunciado n. 211 do\n STJ.\n 5. Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 09/06/2026 a 15/06/2026, por\n unanimidade, não conhecer do recurso, nos termos do voto do Sr.\n Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros Daniela Teixeira, Nancy Andrighi, Humberto Martins\n e Ricardo Villas Bôas Cueva votaram com o Sr. Ministro Relator.\n Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Daniela Teixeira.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/74a99dea-a197-4d73-a169-d8c8f8f0b175/resource/e307c28b-8e6b-4af6-832e-6c3415092b76/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-09T12:52:51Z","sha256_conteudo":"b96f791c08d59b8635505adf29d25d4cfbef41d012a205ee735d742f902fe6a8","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null}}