{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":137141,"origem":"stj","sha256_origem":"ea7f4660dd5148eed0f5eb5e24cd084aa829ba237e5ad4cc405728eb58e0baec","registro_original":{"id_fonte":"1443889","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"TERCEIRA TURMA","classe":"REsp","classe_descricao":"RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"2229517","numero_registro":"202500596900","relator":"NANCY ANDRIGHI","data_julgamento":"2026-06-16","data_publicacao":"2026-06-23","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO PROCESSUAL CIVIL. LEI DO INQUILINATO. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO\n RESCISÓRIA. CONTRATO DE ALUGUEL DE CONSTRUÇÃO AJUSTADA (BUILT TO\n SUIT). ALTERAÇÃO DO VALOR DA CAUSA PELO TRIBUNAL. AUSÊNCIA DE\n IMPUGNAÇÃO EM APELAÇÃO. ADEQUAÇÃO À LEI ESPECIAL. POSSIBILIDADE.\n ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. ALTERAÇÃO DO VALOR DA\n CAUSA QUE IMPEDE ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA. RECURSO ESPECIAL\n CONHECIDO E DESPROVIDO.\n I. Hipótese em exame\n 1. Ação de rescisão contratual ajuizada em 17/5/2023, da qual foi\n extraído o presente recurso especial, interposto em 13/8/2024 e\n concluso ao gabinete em 28/8/2025.\n II. Questão em discussão\n 2. O propósito recursal consiste em decidir se (i) é possível ao\n Tribunal, no julgamento da apelação, alterar de ofício o valor da\n causa, sem impugnação específica, para adequá-lo à lei especial; e\n se (ii) em ação de rescisão contratual de aluguel na modalidade de\n construção ajustada (built to suit), o valor da causa deve\n compreender o total do negócio (art. 292, II, do CPC) ou o\n equivalente a 12 meses de aluguel (art. 58, III, da Lei 8.245/1991).\n III. Razões de decidir\n 3. Nos termos jurisprudência desta Corte, embora a regra geral seja\n a impossibilidade de alteração do valor da causa após a sentença,\n admite-se a sua correção, apenas em duas hipóteses excepcionais, a\n saber: (i) por inexatidão material ou erro de cálculo (art. 494, I,\n do CPC) e (ii) para evitar enriquecimento ilícito decorrente de erro\n evidente, sem que isso implique afronta à coisa julgada formal ou à\n preclusão (REsp n.º 2.150.698/RS, Terceira Turma, DJe 19/11/2025).\n 4. Ainda que o art. 58, III, da Lei 8.245/1991 (Lei do Inquilinato)\n não preveja, de modo expresso, a atribuição do valor da causa a 12\n meses de aluguel às ações de rescisão de locação na modalidade de\n construção ajustada (built to suit), impõe-se interpretação\n sistemática e extensiva do dispositivo, pois o art. 54-A, ao\n disciplinar essa espécie contratual, estabelece que devem prevalecer\n \"as disposições procedimentais previstas nesta Lei\". Assim, o\n regramento especial da Lei do Inquilinato prevalece sobre as regras\n ordinárias do CPC.\n 5. No recurso sub julgamento, verifica-se que é admissível a\n adequação, de ofício, do valor da causa ao critério previsto na Lei\n 8.245/1991, inexistindo julgamento extra petita. Na origem, o TJ/PR\n adequou o valor da causa ao equivalente a 12 meses de aluguel, nos\n termos do art. 58, III, da Lei 8.245/1991, considerando que o\n aluguel mensal indicado na petição inicial era de R$ 570.000,00, de\n modo que sua multiplicação por 12 corresponde ao montante de R$\n 6.840.000,00. A manutenção do valor da causa de R$ 68.400.000,00,\n incompatível com a disciplina especial do art. 58, inc. III, da Lei\n 8.245/1991, poderia gerar o enriquecimento indevido dos patronos da\n parte recorrente, motivo pelo qual a correção do valor da causa\n realizada no acórdão recorrido se mostra adequada.\n IV. Dispositivo\n 6. Recurso especial conhecido e desprovido, para manter o acórdão\n recorrido que alterou o valor da causa para o equivalente a 12 meses\n do valor do aluguel, nos termos do art. 58, III, da Lei 8.245/1991,\n sem honorários.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA, por unanimidade, conhecer\n do recurso especial e lhe negar provimento, nos termos do voto da\n Sra. Ministra Relatora.\n Os Srs. Ministros Humberto Martins, Moura Ribeiro e Daniela Teixeira\n votaram com a Sra. Ministra Relatora. Presidiu o julgamento a Sra.\n Ministra Daniela Teixeira. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro\n Ricardo Villas Bôas Cueva.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":["urn:lex:br:federal:lei:1991-10-18;8245!art54","urn:lex:br:federal:lei:1991-10-18;8245!art58","urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105!art292_par3","urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105!art494"],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":["LEG:FED LEI:013105 ANO:2015\n ***** CPC-15 CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015\n ART:00292 PAR:00003 ART:00494 INC:00001","LEG:FED LEI:008245 ANO:1991\n ***** LINQ-91 LEI DO INQUILINATO DE 1991\n ART:0054A ART:00058 INC:00003"],"jurisprudencia_citada":"(VALOR DA CAUSA - CORREÇÃO DE OFÍCIO)\n STJ - <>-DF, <>-RS\n (ERRO MATERIAL - CORREÇÃO)\n STJ - <>-CE,\n <>-CE, <>-MG\n (VALOR DA CAUSA - ERRO EVIDENTE - ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA - CORREÇÃO)\n STJ - <>-RS\n (CONTRATO BUILT TO SUIT - PROCEDIMENTO ESPECIAL - LEI 8.245/1991)\n STJ - <>-SP, <>-SP,\n <>-RJ\n (JULGAMENTO EXTRA PETITA - DESDOBRAMENTO CAUSAL)\n STJ - <>-PA","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/74a99dea-a197-4d73-a169-d8c8f8f0b175/resource/e307c28b-8e6b-4af6-832e-6c3415092b76/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-09T12:52:51Z","sha256_conteudo":"ca122b2d87c5a0b9d34e11dbfac54959bd2ea011ca0ef4986f0ae1535a5eb917","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}