{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":137754,"origem":"stj","sha256_origem":"4d630535acb3f3695917bc4f4a02256d4f304832c1768048dd6457fb95b278f7","registro_original":{"id_fonte":"1446526","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"TERCEIRA TURMA","classe":"AgInt nos EDcl no AREsp","classe_descricao":"AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"3073032","numero_registro":"202503761325","relator":"MOURA RIBEIRO","data_julgamento":"2026-06-22","data_publicacao":"2026-06-29","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO\n AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DOS\n FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. ART. 1.021, § 1º, DO CPC. PRINCÍPIO\n DA DIALETICIDADE. SÚMULA 182/STJ. PREQUESTIONAMENTO CONSTITUCIONAL.\n INVIABILIDADE EM RECURSO ESPECIAL. AGRAVO INTERNO NÃO CONHECIDO.\n 1. Agravo interno contra decisão que não conheceu de agravo em\n recurso especial por ausência de impugnação dos óbices de\n inadmissibilidade, notadamente falta de prequestionamento e\n incidência da Súmula 284/STF.\n 2. O objetivo recursal é decidir se (i) houve ataque específico aos\n fundamentos da decisão agravada, nos termos do art. 1.021, § 1º, do\n CPC; e (ii) é possível apreciar matéria constitucional, ainda que\n para fins de prequestionamento.\n 3. O agravo interno deve impugnar, de modo específico, todos os\n fundamentos autônomos da decisão agravada; a mera reiteração de\n teses de mérito, sem enfrentar a falta de prequestionamento e o\n óbice da deficiência de fundamentação, viola o princípio da\n dialeticidade e atrai a Súmula 182/STJ.\n 4. Não compete ao Superior Tribunal de Justiça examinar dispositivos\n constitucionais, ainda que para prequestionamento, sob pena de\n usurpação da competência do Supremo Tribunal Federal, conforme o\n art. 105, III, da CF.\n 5. Agravo interno não conhecido.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 16/06/2026 a 22/06/2026, por\n unanimidade, não conhecer do recurso, nos termos do voto do Sr.\n Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros Daniela Teixeira, Nancy Andrighi, Humberto Martins\n e Ricardo Villas Bôas Cueva votaram com o Sr. Ministro Relator.\n Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Daniela Teixeira.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/74a99dea-a197-4d73-a169-d8c8f8f0b175/resource/e307c28b-8e6b-4af6-832e-6c3415092b76/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-09T12:52:51Z","sha256_conteudo":"7dc7be14e89c94da66ebbbed1bbbb1c1039d836475641a2f0c2424c32b61b259","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null}}