{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":139540,"origem":"stj","sha256_origem":"cedc6c81e6a0f8ddf327ae5075f0c01820d824dc013e706c1b96935ae91429bd","registro_original":{"id_fonte":"1431469","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUARTA TURMA","classe":"AgInt no AREsp","classe_descricao":"AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"3047030","numero_registro":"202503150054","relator":"LUÍS CARLOS GAMBOGI (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJMG)","data_julgamento":"2026-06-01","data_publicacao":"2026-06-08","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO\n ESPECIAL. TEMA REPETITIVO 589/STJ. SUSPENSÃO DE AÇÕES INDIVIDUAIS EM\n RAZÃO DE AÇÃO COLETIVA. ALEGADA NEGATIVA DE PRESTAÇÃO\n JURISDICIONAL.  AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO.\n I. CASO EM EXAME\n 1. Agravo interno interposto contra decisão monocrática que, ao\n conhecer agravo em recurso especial manejado contra acórdão do\n Tribunal de Justiça estadual em agravo interno em agravo de\n instrumento, deu parcial provimento ao recurso especial apenas para\n afastar multa aplicada com fundamento no art. 1.021, § 4º, do CPC,\n mantendo, no mais, o entendimento de incidência do Tema 589/STJ e de\n inexistência de negativa de prestação jurisdicional.\n 2. Na origem, em agravo interno em agravo de instrumento, o Tribunal\n local reconheceu mera repetição de teses já afastadas, violação ao\n princípio da dialeticidade recursal, aplicou precedente qualificado\n (Tema 589/STJ e Tema 675/STF) para determinar a suspensão da ação\n individual em razão de ação coletiva e aplicou multa do art. 1.021,\n § 4º, do CPC, rejeitando embargos de declaração posteriores.\n II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO\n 3. Há duas questões em discussão: (i) saber se, interposto agravo\n interno contra decisão que nega seguimento a recurso especial com\n fundamento em tese firmada sob o rito dos repetitivos (Tema\n 589/STJ), é possível rediscutir a matéria já decidida pelo Tribunal\n de origem em conformidade com o precedente qualificado; e (ii) saber\n se o acórdão recorrido padeceu de omissão ou ausência de\n fundamentação, caracterizando negativa de prestação jurisdicional em\n violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC, notadamente quanto à\n suspensão da ação individual em razão de ação coletiva e à razoável\n duração do processo.\n III. RAZÕES DE DECIDIR\n 4. O órgão julgador afirma que, uma vez apreciado o recurso especial\n pelo Tribunal de origem em conformidade com tese firmada sob o rito\n dos recursos repetitivos (Tema 589/STJ), a matéria encontra-se\n preclusa, não se admitindo, em agravo interno, a reabertura da\n discussão de mérito já decidida em observância ao precedente\n qualificado.\n 5. Reconhece-se que o acórdão recorrido examinou de forma clara e\n integral a controvérsia, enfrentando as teses relativas à suspensão\n da ação individual em razão de ação coletiva, à aplicação do Tema\n 589/STJ e à possibilidade de julgamento monocrático, afastando-as\n com fundamentação suficiente, ainda que em sentido contrário ao\n pretendido pela parte agravante.\n IV. DISPOSITIVO\n 6. Agravo interno não provido, mantida a decisão monocrática que\n apenas afastou a multa originária e preservou a aplicação do Tema\n 589/STJ e o reconhecimento de inexistência de negativa de prestação\n jurisdicional.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 26/05/2026 a 01/06/2026, por\n unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.\n Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros João Otávio de Noronha, Raul Araújo, Maria Isabel\n Gallotti e Antonio Carlos Ferreira votaram com o Sr. Ministro\n Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/bab65848-f287-4146-8273-e58faee39ad2/resource/b7501efc-a9b5-4c69-a84f-c2b7c6340789/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-10T12:42:21Z","sha256_conteudo":"b7dbed548304fc2e8c965030be1759cd14d9af0d2d668af59b95b1ecd6cedadc","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}