{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":139708,"origem":"stj","sha256_origem":"2da733bb75d0a5e65923fc816449eb353322e8965c0d67f9a76adc8102dbe64c","registro_original":{"id_fonte":"1433135","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUARTA TURMA","classe":"EDcl no AREsp","classe_descricao":"EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"3134106","numero_registro":"202504735875","relator":"JOÃO OTÁVIO DE NORONHA","data_julgamento":"2026-06-01","data_publicacao":"2026-06-08","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.\n RESPONSABILIDADE CIVIL POR PERDA DE UMA CHANCE. INDIVIDUALIZAÇÃO DO\n DANO. OMISSÃO. CONTRADIÇÃO. OBSCURIDADE. ERRO MATERIAL. EMBARGOS DE\n DECLARAÇÃO REJEITADOS.\n I. CASO EM EXAME\n 1. Embargos de declaração opostos a acórdão que negou provimento ao\n agravo em recurso especial e majorou honorários, em razão da\n aplicação da Súmula n. 7 do STJ aos pontos relativos à\n responsabilidade civil por perda de uma chance e à individualização\n do dano/valor e proporção da indenização.\n II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO\n 2. Há quatro questões em discussão: (i) saber se houve omissão\n quanto à análise da natureza jurídica das teses do recurso especial\n e da distinção entre valoração jurídica de fatos incontroversos e\n reexame probatório; (ii) saber se há contradição por tratar as teses\n como fáticas e concluir pela incidência da Súmula n. 7 do STJ;\n (iii) saber se há obscuridade pela não especificação dos fatos ou\n provas que demandariam reexame e pela falta de clareza sobre a\n natureza fática das teses; e (iv) saber se ocorreu erro material na\n qualificação das teses como fáticas, com pedido de efeitos\n infringentes para afastar a Súmula n. 7 e admitir/prover o recurso\n especial.\n III. RAZÕES DE DECIDIR\n 3. Os embargos de declaração destinam-se a esclarecer obscuridade,\n eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro material\n existentes no julgado.\n 4.  O recurso aclaratório possui natureza integrativa e não se\n presta à reforma do  entendimento ou ao rejulgamento da causa.\n IV. DISPOSITIVO E TESE\n 5. Embargos de declaração rejeitados.\n Tese de julgamento: \"1. Os embargos de declaração destinam-se a\n esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão ou\n corrigir erro material existentes no julgado. 2. O recurso\n aclaratório possui natureza integrativa e não se presta à reforma do\n entendimento ou ao rejulgamento da causa\".\n Dispositivos relevantes citados: CC, arts. 186 e 927; CPC, arts. 85,\n §§ 2º e 11, 373, I, 1.022, 1.025 e 1.026, § 2º.\n Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmula n. 7; STJ, EDcl no AgRg\n no RE nos EDcl no AgRg nos EDcl no AREsp n. 1.571.819/RJ, relatora\n Ministra Maria Thereza de Assis Moura, Corte Especial, julgados em\n 25/8/2020.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 26/05/2026 a 01/06/2026, por\n unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto\n do Sr. Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros Raul Araújo, Maria Isabel Gallotti, Antonio Carlos\n Ferreira e Luís Carlos Gambogi (Desembargador Convocado do TJMG)\n votaram com o Sr. Ministro Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/bab65848-f287-4146-8273-e58faee39ad2/resource/b7501efc-a9b5-4c69-a84f-c2b7c6340789/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-10T12:42:21Z","sha256_conteudo":"78e3313771c3e7ee4af3bba72a71b7bca0e8ef450a8cbb78d0ff2dbc75b7291a","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null}}