{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":139905,"origem":"stj","sha256_origem":"728a988962b493d96ca54d2d76e51eaaf4863d83b9f387c3384a51b3d8c867c2","registro_original":{"id_fonte":"1434052","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUARTA TURMA","classe":"AgInt no AREsp","classe_descricao":"AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"2955614","numero_registro":"202502047622","relator":"MARIA ISABEL GALLOTTI","data_julgamento":"2026-06-01","data_publicacao":"2026-06-08","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECURSO ESPECIAL NÃO\n ADMITIDO NA ORIGEM. DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NÃO CONHECEU DO AGRAVO.\n ART. 932, III, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. SÚMULA 182 DO SUPERIOR\n TRIBUNAL DE JUSTIÇA. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DOS\n FUNDAMENTOS DA DECISÃO DE NÃO ADMISSÃO. ART. 1.022 DO CÓDIGO DE\n PROCESSO CIVIL. ALEGADA NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO\n ENFRENTAMENTO OBJETIVO DO FUNDAMENTO ADOTADO NA ORIGEM. ART. 32-A DA\n LEI 6.766/79. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 5 E 7 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE\n JUSTIÇA. INSURGÊNCIA GENÉRICA. MANUTENÇÃO DA DECISÃO AGRAVADA.\n AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO.\n 1. A decisão de não admissão do recurso especial foi fundada em dois\n óbices autônomos: ausência de violação ao art. 1.022 do Código de\n Processo Civil e incidência das Súmulas 5 e 7 do Superior Tribunal\n de Justiça quanto à controvérsia relativa ao art. 32-A da Lei\n 6.766/79.\n 2. O agravo em recurso especial não impugnou especificamente tais\n fundamentos, limitando-se, quanto à alegada negativa de prestação\n jurisdicional, a invocar o prequestionamento ficto, sem demonstrar\n objetivamente a subsistência de omissão no acórdão recorrido.\n 3. No tocante à matéria de fundo, a insurgência deduziu alegações\n genéricas no sentido de que a controvérsia seria apenas de direito,\n sem infirmar concretamente a conclusão da decisão de não admissão\n acerca da necessidade de interpretação de cláusulas contratuais e de\n reexame do conjunto fático-probatório.\n 4. Correta, assim, a decisão agravada que não conheceu do agravo em\n recurso especial, nos termos do art. 932, III, do Código de Processo\n Civil e da Súmula 182 do Superior Tribunal de Justiça.\n 5. Agravo interno não provido.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 26/05/2026 a 01/06/2026, por\n unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Sra.\n Ministra Relatora.\n Os Srs. Ministros Antonio Carlos Ferreira, Luís Carlos Gambogi\n (Desembargador Convocado do TJMG), João Otávio de Noronha e Raul\n Araújo votaram com a Sra. Ministra Relatora.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/bab65848-f287-4146-8273-e58faee39ad2/resource/b7501efc-a9b5-4c69-a84f-c2b7c6340789/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-10T12:42:21Z","sha256_conteudo":"839a197b8a918005fa4725d3351d7e3c0bcee03855f3a2a47603f3bdeb47c05f","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"qualidade_textual":{"schema":"wiki.casos-qualidade-textual.v1","verificacao":"presenca_de_U+FFFD","escopo":"chaves_e_valores_da_representacao_publica","sha256_fonte_preservada":"728a988962b493d96ca54d2d76e51eaaf4863d83b9f387c3384a51b3d8c867c2","tem_alerta":false,"ocorrencias":0,"campos_afetados":0,"caminhos":[],"formato_caminhos":"JSON Pointer relativo ao registro público","caminhos_omitidos":0,"limite_caminhos":128,"origem_da_substituicao":"nao_determinada_por_esta_verificacao","aviso":""},"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}