{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":142195,"origem":"stj","sha256_origem":"b187a79deccdba6418d94a564030d04d4fd0f92c73b41cd96c2447c7bbbf2ee6","registro_original":{"id_fonte":"959638","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"SEGUNDA SEÇÃO","classe":"AgInt nos EAREsp","classe_descricao":"AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"2431336","numero_registro":"202302535837","relator":"JOÃO OTÁVIO DE NORONHA","data_julgamento":"2026-05-19","data_publicacao":"2026-05-22","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM AGRAVO EM RECURSO\n ESPECIAL. IMPENHORABILIDADE DE BEM DE FAMÍLIA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 315 DO\n STJ. AGRAV O INTERNO DESPROVIDO.\n I. CASO EM EXAME\n 1. Agravo interno interposto contra decisão monocrática que indeferiu\n liminarmente embargos de divergência em agravo em recurso especial, por\n incidência da Súmula n. 315 do STJ, ante a ausência de análise de mérito no\n recurso especial em razão dos óbices das Súmulas n. 7 e 211 do STJ.\n II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO\n 2. Há duas questões em discussão: (i) saber se são cabíveis embargos de\n divergência quando o acórdão embargado não apreciou o mérito por incidência de\n óbices sumulares; e (ii) saber se é possível indicar, apenas no agravo interno,\n novos paradigmas para sustentar violação do art. 1.022 do CPC.\n III. RAZÕES DE DECIDIR\n 3. Aplica-se a Súmula n. 315 do STJ quando o acórdão embargado não examinou o\n mérito do recurso especial, conforme os arts. 1.043 do CPC e 266 do RISTJ.\n 4. Configura inovação recursal a indicação de novos paradigmas apenas nas razões\n do agravo interno, sendo inviável superar a preclusão consumativa.\n IV. DISPOSITIVO E TESE\n 5. Agravo interno desprovido.\n Tese de julgamento: \"1. Aplica-se a Súmula n. 315 do STJ quando o acórdão\n embargado não apreciou o mérito do recurso especial, à luz do art. 1.043 do CPC\n e do art. 266 do RISTJ. 2. A apresentação de novos paradigmas apenas no agravo\n interno caracteriza inovação recursal\".\n Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 1.022 e 1.043; RISTJ, art. 266.\n Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmulas n. 7, 211 e 315; STJ, AgInt nos\n EREsp n. 1.937.862/SP, relatora Ministra Laurita Vaz, Corte Especial, julgado em\n 8/8/2023; STJ, AgInt nos EAREsp n. 1.559.561/RS, relator Ministro Antonio Carlos\n Ferreira, Segunda Seção, julgado em 11/11/2020; STJ, AgInt nos EREsp n.\n 2.071.125/SP, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Seção, julgado em\n 1/10/2024.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os\n Ministros da SEGUNDA SEÇÃO do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de\n 13/05/2026 a 19/05/2026, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos\n termos do voto do Sr. Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros Humberto Martins, Raul Araújo, Maria Isabel Gallotti, Antonio\n Carlos Ferreira, Ricardo Villas Bôas Cueva, Daniela Teixeira e Luís Carlos\n Gambogi (Desembargador Convocado do TJMG) votaram com o Sr. Ministro Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Moura Ribeiro.\n Impedida a Sra. Ministra Nancy Andrighi.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/7107650a-f26c-4900-bffd-4492af6361cf/resource/dd129efe-7933-4f94-aa9b-2f7c3a9f23df/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-16T12:51:45Z","sha256_conteudo":"edfda64154c3e75926e93e721c3cb0af78ac8aa3fab718634b3df6b91564903f","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}