{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":143067,"origem":"stj","sha256_origem":"efd7a27f173f8d3771cb028287d95f41c1415da58bc2c280e7b53f14087b4eb0","registro_original":{"id_fonte":"1444015","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"PRIMEIRA TURMA","classe":"AgInt no AREsp","classe_descricao":"AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"3064239","numero_registro":"202503652052","relator":"SÉRGIO KUKINA","data_julgamento":"2026-06-22","data_publicacao":"2026-06-26","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. AGRAVO INTERNO\n NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. NECESSIDADE DE COMBATE A TODOS OS\n FUNDAMENTOS DA DECISÃO QUE INADMITU O APELO ESPECIAL. NÃO\n OCORRÊNCIA, NA ESPÉCIE. SÚMULA N. 182/STJ. APLICAÇÃO.\n 1. \"A decisão de inadmissibilidade do recurso especial não é formada\n por capítulos autônomos, mas por um único dispositivo, o que exige\n que a parte agravante impugne todos os fundamentos da decisão que,\n na origem, não admitiu o recurso especial\" (AgInt no AREsp n.\n 2.072.941/MG, Relator Ministro Paulo Sérgio Domingues, Primeira\n Turma, DJEN de 13/12/2024).\n 2. \"A ausência de ataque a todos os fundamentos da decisão que\n inadmitiu o Recurso Especial obsta o conhecimento do Agravo, nos\n termos do art. 932, III, CPC de 2015; do art. 253, parágrafo único,\n I, do RISTJ e da Súmula 182 do STJ, aplicável por analogia\" (AgInt\n no AREsp n. 2.426.264/SP, Relator Ministro Herman Benjamin, Segunda\n Turma, DJe de 3/5/2024).\n 3. Hipótese em que o agravo em recurso especial não atacou todos os\n alicerces do decisório que inadmitiu o apelo nobre.\n 4. Agravo interno desprovido.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da PRIMEIRA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 16/06/2026 a 22/06/2026, por\n unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.\n Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros Regina Helena Costa, Gurgel de Faria, Paulo Sérgio\n Domingues e Benedito Gonçalves votaram com o Sr. Ministro Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Sérgio Kukina.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/a927747a-2fc9-46f7-be25-c3f12e7d560c/resource/96ef745e-7971-43c8-987b-a36f654271f2/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-16T12:51:45Z","sha256_conteudo":"c81b662bbed1c78fd9b136cde2d7f2c167bdab10222969c9b56f22ae43f43eaa","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"qualidade_textual":{"schema":"wiki.casos-qualidade-textual.v1","verificacao":"presenca_de_U+FFFD","escopo":"chaves_e_valores_da_representacao_publica","sha256_fonte_preservada":"efd7a27f173f8d3771cb028287d95f41c1415da58bc2c280e7b53f14087b4eb0","tem_alerta":false,"ocorrencias":0,"campos_afetados":0,"caminhos":[],"formato_caminhos":"JSON Pointer relativo ao registro público","caminhos_omitidos":0,"limite_caminhos":128,"origem_da_substituicao":"nao_determinada_por_esta_verificacao","aviso":""},"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}