{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":143255,"origem":"stj","sha256_origem":"9ca753b1c8f8ebac97ea4503980c6f7c30e189b8e527a66059efd93f8fffe9e4","registro_original":{"id_fonte":"1445166","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"PRIMEIRA TURMA","classe":"AgInt no REsp","classe_descricao":"AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"2203150","numero_registro":"202500923140","relator":"REGINA HELENA COSTA","data_julgamento":"2026-06-22","data_publicacao":"2026-06-26","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. AGRAVO INTERNO NO RECURSO\n ESPECIAL. REEXAME NECESSÁRIO. ART. 19 DA LEI DA AÇÃO POPULAR.\n CABIMENTO. PRECEDENTES. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. REVISÃO.\n IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA N. 7/STJ. INCIDÊNCIA. DIVERGÊNCIA\n JURISPRUDENCIAL. ANÁLISE PREJUDICADA.  ARGUMENTOS INSUFICIENTES PARA\n DESCONSTITUIR A DECISÃO ATACADA. APLICAÇÃO DE MULTA. ART. 1.021, §\n 4º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. DESCABIMENTO.\n I - Acórdão em consonância com orientação desta Corte segundo a\n qual, por força do princípio da integração das ações coletivas, as\n Leis ns. 4.717/1965, 7.347/1985, 8.078/1990, dentre outras, compõem\n um microssistema processual coletivo, cujo objetivo é propiciar a\n adequada e efetiva tutela dos bens jurídicos nelas previstos, sendo\n cabível, por conseguinte, o reexame necessário em sede de ação civil\n pública, nos moldes do art. 19 da Lei da Ação Popular.\n II - In casu, rever o entendimento do Tribunal de origem, a fim\n verificar se as condutas descritas se enquadram como litigância de\n má-fé, demandaria necessário revolvimento de matéria fática, o que é\n inviável em sede de recurso especial, à luz do óbice contido na\n Súmula n. 7/STJ.\n III - O recurso especial também não pode ser conhecido com\n fundamento em divergência jurisprudencial, porquanto prejudicado\n dada a impossibilidade de análise da mesma tese desenvolvida pela\n alínea a do permissivo constitucional pela incidência de óbices de\n admissibilidade.\n IV - Não apresentação de argumentos suficientes para desconstituir a\n decisão recorrida.\n V - Em regra, descabe a imposição da multa prevista no art. 1.021, §\n 4º, do Código de Processo Civil de 2015 em razão do mero\n desprovimento do Agravo Interno em votação unânime, sendo necessária\n a configuração da manifesta inadmissibilidade ou improcedência do\n recurso a autorizar sua aplicação, o que não ocorreu no caso.\n VI - Agravo Interno improvido.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da PRIMEIRA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 16/06/2026 a 22/06/2026, por\n unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Sra.\n Ministra Relatora.\n Os Srs. Ministros Gurgel de Faria, Paulo Sérgio Domingues, Benedito\n Gonçalves e Sérgio Kukina votaram com a Sra. Ministra Relatora.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Sérgio Kukina.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/a927747a-2fc9-46f7-be25-c3f12e7d560c/resource/96ef745e-7971-43c8-987b-a36f654271f2/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-16T12:51:45Z","sha256_conteudo":"6b182d14ee7b7ba9f36c39af079432004bcc7b3c6f03ca3edcd609a853194bc1","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}