{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":144377,"origem":"stj","sha256_origem":"f21f24fd13b27c508056aebd77ff148496cdb4edaceaee58801873ec3568421d","registro_original":{"id_fonte":"1434403","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"SEGUNDA TURMA","classe":"AgInt no AREsp","classe_descricao":"AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"3090304","numero_registro":"202504192585","relator":"MARCO AURÉLIO BELLIZZE","data_julgamento":"2026-05-27","data_publicacao":"2026-06-01","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CONCURSO PÚBLICO.\n ALEGAÇÃO DE VIOLAÇÃO DOS ARTS. 489, § 1º, E 1.022, II, DO CPC/2015.\n VÍCIO DE FUNDAMENTAÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA.  AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.\n 1. Agravo interno interposto por ente municipal contra decisão\n monocrática que, ao conhecer de agravo em recurso especial, deixou\n de conhecer do recurso especial em demanda relativa a concurso\n público municipal, na qual se discutem nulidade de exame psicológico\n e necessidade de realização de novo psicoteste.\n 2. Alegação da parte agravante de negativa de prestação\n jurisdicional, sob o argumento de que o Tribunal de origem não teria\n enfrentado, nos embargos de declaração, a tese de que o documento\n juntado pela candidata (exame médico pré-admissional) não seria apto\n a atestar a sua aptidão psicológica, o que poderia conduzir à\n determinação de realização de nova avaliação psicotécnica à luz do\n Tema n. 1.009/STF.\n 3. Segundo jurisprudência desta Corte Superior, não se acolhe a tese\n de ofensa aos arts. 489, § 1º, IV, e 1.022 do CPC quando o Tribunal\n de origem soluciona, fundamentadamente, as questões que lhe foram\n submetidas e aprecia integralmente a controvérsia posta nos autos,\n não se podendo, de acordo com a jurisprudência do Superior Tribunal\n de Justiça, confundir julgamento desfavorável ao interesse da parte\n com negativa ou ausência de prestação jurisdicional (AgInt no REsp\n n. 2.090.538/PR, relator o Ministro Sérgio Kukina, Primeira Seção,\n julgado em 18/3/2025, DJEN de 24/3/2025).\n 4. A Corte estadual examinou de forma expressa a questão relativa à\n exigência de nova avaliação, registrando que a candidata se submeteu\n a novo psicoteste pautado por critérios objetivos, bem como à\n avaliação médica pré-admissional, concluindo que tal providência\n atende ao Tema n. 1.009/STF, o que afasta a alegação de omissão apta\n a caracterizar negativa de prestação jurisdicional.\n 5. Agravo interno desprovido.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da SEGUNDA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 21/05/2026 a 27/05/2026, por\n unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.\n Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros Teodoro Silva Santos, Afrânio Vilela, Francisco\n Falcão e Maria Thereza de Assis Moura votaram com o Sr. Ministro\n Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Teodoro Silva Santos.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/f886403b-7b2f-4d54-b6f6-2e5b16e245ee/resource/c333556a-945c-4a58-b559-31003d38f6f0/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-17T12:41:58Z","sha256_conteudo":"d785d20b5d20cd32b51212db5ccae2500c80c26b18c81fa14f8ffee084f8238b","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}