{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":144744,"origem":"stj","sha256_origem":"3eb8ebadddf95f55041bde56a9480a24d004ad4a11376192e4b8679c23fa2698","registro_original":{"id_fonte":"1439556","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"SEGUNDA TURMA","classe":"AgInt no REsp","classe_descricao":"AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"2238705","numero_registro":"202501032553","relator":"AFRÂNIO VILELA","data_julgamento":"2026-06-17","data_publicacao":"2026-06-22","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO\n ESPECIAL. ALEGADA VIOLAÇÃO AOS ARTS. 489, § 1º, IV E VI, E 1.022,\n II, DO CPC. VIOLAÇÃO A ESSES DISPOSITIVOS LEGAIS CONFIGURADA.\n DEVOLUÇÃO DOS AUTOS AO TRIBUNAL DE ORIGEM PARA ANÁLISE DAS QUESTÕES\n SUSCITADAS NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO E RECONHECIDAS COMO OMISSAS\n PELO STJ. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO.\n 1. A jurisprudência do STJ orienta-se no sentido de que há violação\n aos arts. 489, § 1º, IV e VI, e 1.022, II, do CPC, quando o Tribunal\n de origem, a despeito da oposição de embargos de declaração, não se\n manifesta acerca de ponto ou questão sobre o qual devia se\n pronunciar, de ofício ou a requerimento, sendo firme o entendimento\n desta Corte, outrossim, no sentido de que não se considera\n fundamentada a decisão que não enfrentar todos os argumentos\n deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a conclusão\n adotada pelo julgador, ou deixar de seguir enunciado de súmula,\n jurisprudência ou precedente invocado pela parte, sem demonstrar a\n existência de distinção no caso em julgamento ou a superação do\n entendimento.\n 2. Nos presentes autos, uma vez opostos embargos de declaração, em\n segundo grau, neles a parte autora indicou vícios de omissão, à luz\n de diversas disposições normativas, a respeito dos seguintes pontos:\n a) prescritibilidade da pretensão ressarcitória e alegada\n consumação da prescrição; b) ausência de desvio de recursos públicos\n e alegada inexigibilidade de ressarcimento, na espécie, sob pena de\n enriquecimento ilícito e/ou sem causa da Administração. Contudo,\n por ocasião do julgamento dos embargos de declaração, a Corte de\n origem não se pronunciou sobre esses pontos suscitados como omissos.\n 3. Diante desse contexto, impõe-se a confirmação do reconhecimento\n da alegada violação aos arts. 489, § 1º, IV e VI, e 1.022, II, do\n CPC/2015, para o fim de determinar que o Tribunal de origem se\n pronuncie sobre os dois supracitados pontos tidos como omissos nos\n embargos de declaração, ainda que para indicar os motivos pelos\n quais aquele tribunal porventura venha considerar esses pontos\n impertinentes ou irrelevantes, na espécie.\n 4. Agravo interno improvido.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da SEGUNDA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 11/06/2026 a 17/06/2026, por\n unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.\n Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros Francisco Falcão, Maria Thereza de Assis Moura,\n Marco Aurélio Bellizze e Teodoro Silva Santos votaram com o Sr.\n Ministro Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Teodoro Silva Santos.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/f886403b-7b2f-4d54-b6f6-2e5b16e245ee/resource/c333556a-945c-4a58-b559-31003d38f6f0/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-17T12:41:58Z","sha256_conteudo":"3eb243b22046edfa94dbed6d22f935100ff8d68e22acd7af0c0183842fd60618","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"qualidade_textual":{"schema":"wiki.casos-qualidade-textual.v1","verificacao":"presenca_de_U+FFFD","escopo":"chaves_e_valores_da_representacao_publica","sha256_fonte_preservada":"3eb8ebadddf95f55041bde56a9480a24d004ad4a11376192e4b8679c23fa2698","tem_alerta":false,"ocorrencias":0,"campos_afetados":0,"caminhos":[],"formato_caminhos":"JSON Pointer relativo ao registro público","caminhos_omitidos":0,"limite_caminhos":128,"origem_da_substituicao":"nao_determinada_por_esta_verificacao","aviso":""},"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}