{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":146138,"origem":"stj","sha256_origem":"868697f0abbf5b58a91c1a40ffedb2de5aa777437be408ed892cd11014e13c6b","registro_original":{"id_fonte":"1429408","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUINTA TURMA","classe":"AgRg nos EDcl no REsp","classe_descricao":"AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"2231704","numero_registro":"202503253411","relator":"RIBEIRO DANTAS","data_julgamento":"2026-06-03","data_publicacao":"2026-06-10","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"EXECUÇÃO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO\n RECURSO ESPECIAL. REMIÇÃO DE PENA POR ESTUDO À DISTÂNCIA. REQUISITOS\n LEGAIS. RECURSO IMPROVIDO.\n I. CASO EM EXAME\n 1. Agravo regimental interposto contra decisão que deu provimento ao\n recurso especial do Ministério Público Federal, para cassar a\n remição de pena concedida ao apenado, em razão da realização de\n curso à distância, por ausência de comprovação dos requisitos\n legais.\n 2. O Tribunal de origem concedeu a remição de pena ao reeducando,\n entendendo que nem a Lei de Execução Penal (LEP) nem a Resolução CNJ\n n. 391/2021 condicionam a remição à existência de convênio formal\n com o DEPEN ou ao credenciamento no SISTEC, quando a certificação é\n emitida pela própria administração penitenciária.\n II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO\n 3. A questão em discussão consiste em saber se a remição de pena por\n estudo à distância pode ser concedida sem a certificação das\n autoridades educacionais competentes, sem comprovação da carga\n horária e sem integração ao projeto político-pedagógico da unidade\n prisional.\n III. RAZÕES DE DECIDIR\n 4. A remição de pena por estudo à distância exige certificação pelas\n autoridades educacionais competentes e comprovação das horas de\n estudo, conforme o art. 126, § 2º, da LEP e Resolução CNJ n.\n 391/2021, o que no caso não ocorreu.\n 5. A decisão da Corte de origem não está alinhada com a\n jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, que exige controle\n mínimo para evitar fraudes na concessão do benefício, não havendo\n que se falar na flexibilização do controle de frequência, tal como\n sustentado pela defesa.\n 6. Ao contrário do entendimento manifestado pelo Tribunal a quo, a\n ausência de convênio formal com o DEPEN ou de credenciamento no\n SISTEC, quando a certificação é emitida pela própria administração\n penitenciária, não afasta a necessidade de cumprimento dos\n requisitos legais para a remição de pena.\n 7. A Terceira Seção desta Corte Superior, em análise de recurso\n representativo de controvérsia, fixou a seguinte tese: \"A remição de\n pena em razão do estudo a distância - EAD demanda a prévia\n integração do curso ao Projeto Político-Pedagógico - PPP da unidade\n ou do sistema prisional, não bastando o necessário credenciamento da\n instituição junto ao MEC, observando-se a comprovação de frequência\n e realização das atividades determinadas.\" (Tema Repetitivo n.\n 1.236).\n IV. DISPOSITIVO E TESE\n 8. Resultado do Julgamento: Agravo regimental improvido.\n Tese de julgamento:\n 1. A remição de pena por estudo à distância exige certificação pelas\n autoridades educacionais competentes e comprovação das horas de\n estudo, demandando controle mínimo para seu reconhecimento, a fim de\n evitar fraudes e a inadvertida concessão do benefício.\n Dispositivos relevantes citados: LEP, art. 126, § 2º; Resolução CNJ\n n. 391/2021.\n Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp n. 2.085.556/MG, Terceira\n Seção, relator Ministro Og Fernandes, DJEN de 11/11/2025 (Tema\n Repetitivo n. 1.236); STJ, AgRg no HC n. 478.271/SP, Rel. Min.\n Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, DJe de 30/8/2019; STJ,\n AgRg no HC n. 921.964/SC, Rel. Min. Ribeiro Dantas, Quinta Turma,\n DJe de 12/9/2024; STJ, AgRg no AREsp n. 2.604.394/SP, relator\n Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, DJe de 13/8/2024;\n STJ, AgRg no HC n. 827.143/SP, Rel. Min. Rogerio Schietti Cruz,\n Sexta Turma, DJe de 5/10/2023; STJ, AgRg no REsp n. 1.962.704/SP,\n relator Ministro Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, DJe de\n 25/4/2022.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 28/05/2026 a 03/06/2026, por\n unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.\n Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros Joel Ilan Paciornik, Messod Azulay Neto, Maria\n Marluce Caldas e Reynaldo Soares da Fonseca votaram com o Sr.\n Ministro Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/b79a7764-5c86-4530-9b6b-18cf60e2f38f/resource/fe4192ec-a00d-4d7f-93dc-16cd40031435/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-19T12:58:02Z","sha256_conteudo":"26bfb480edfcbcdd49f746726530ada8134651ecb63276bed53363ec845ffb72","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}