{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":146498,"origem":"stj","sha256_origem":"7e6d9acaf9d2d3a9dc36b4baf9694b9529844dc687a431f559c42d5aedfbc48a","registro_original":{"id_fonte":"1435642","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUINTA TURMA","classe":"AgRg no HC","classe_descricao":"AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS","numero_processo":"1076500","numero_registro":"202600690660","relator":"JOEL ILAN PACIORNIK","data_julgamento":"2026-06-03","data_publicacao":"2026-06-10","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS.\n PRECLUSÃO TEMPORAL SUI GENERIS. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE\n RECURSO PRÓPRIO. IMPETRAÇÃO TARDIA. RECURSO NÃO PROVIDO.\n I. CASO EM EXAME\n 1.  Agravo regimental interposto contra decisão que indeferiu\n liminarmente o habeas corpus, sob fundamento de preclusão temporal\n sui generis, em razão de impugnação de acórdão proferido há quase\n seis anos.\n II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO\n 2. A questão em discussão consiste em saber se é possível superar a\n preclusão temporal sui generis e conhecer de habeas corpus\n substitutivo de recurso próprio, impetrado mais de 3 anos após o\n julgamento do acórdão condenatório, para apreciar alegadas nulidades\n e ilegalidades, à luz dos princípios da segurança jurídica e da\n lealdade processual.\n III. RAZÕES DE DECIDIR\n 3. O habeas corpus manejado como sucedâneo de recurso próprio não\n deve ser conhecido, conforme orientação consolidada do Supremo\n Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça, admitindo-se\n apenas a concessão de ordem de ofício em hipóteses de flagrante\n ilegalidade.\n 4. O transcurso de mais de 3 anos entre o julgamento da apelação\n criminal e a impetração do habeas corpus caracteriza preclusão\n temporal sui generis da matéria, de modo que nulidades, ainda que\n alegadamente absolutas, e demais vícios do acórdão devem ser\n arguidos em momento oportuno, sob pena de afronta aos princípios da\n segurança jurídica e da lealdade processual.\n 5. À vista do longo lapso temporal decorrido sem impugnação\n adequada, afasta-se a existência de flagrante ilegalidade apta a\n justificar a concessão da ordem de ofício, mantendo-se a decisão que\n não conheceu da impetração.\n IV. DISPOSITIVO E TESE\n 6. Resultado do Julgamento: Agravo regimental desprovido, mantida a\n decisão que não conheceu do habeas corpus em razão da preclusão\n temporal sui generis da matéria.\n Tese de julgamento:\n 1. O habeas corpus substitutivo de recurso próprio não é conhecido,\n admitindo-se apenas a concessão de ordem de ofício em hipóteses de\n flagrante ilegalidade.\n 2. As alegações de nulidade, ainda que qualificadas como absolutas,\n e demais vícios do acórdão condenatório submetem-se à preclusão\n temporal sui generis quando suscitadas em habeas corpus muito tempo\n após a prolação do ato, em respeito à segurança jurídica e à\n lealdade processual.\n Dispositivos relevantes citados: Regimento Interno do Superior\n Tribunal de Justiça, art. 210.\n Jurisprudência relevante citada:   STJ, AgRg no HC 851.309/MG,\n Quinta Turma, j. 12.12.2023, DJe 15.12.2023; STJ, RHC 97.329/SP,\n Quinta Turma, DJe 14.09.2020; STJ, HC 569.716/SP, Quinta Turma, DJe\n 23.06.2020; STJ, AgRg no RHC 134.300/SC, Sexta Turma, DJe\n 30.09.2021; STJ, AgRg no HC 446.533/SP, Sexta Turma, DJe 18.10.2018;\n STJ, AgRg no HC 447.420/SP, Sexta Turma, DJe 11.10.2018.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 28/05/2026 a 03/06/2026, por\n unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.\n Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros Messod Azulay Neto, Maria Marluce Caldas, Reynaldo\n Soares da Fonseca e Ribeiro Dantas votaram com o Sr. Ministro\n Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/b79a7764-5c86-4530-9b6b-18cf60e2f38f/resource/fe4192ec-a00d-4d7f-93dc-16cd40031435/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-19T12:58:02Z","sha256_conteudo":"1ad0ba6952849cae6a1abbb02efd0e18be22c2df5d7bf6be5da892f1fdc69bcb","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}