{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":147161,"origem":"stj","sha256_origem":"23be6905c701774a6424ed057f7cf26d5bb22d4c7c036f7ad41d4c81a9ea7cc4","registro_original":{"id_fonte":"1437406","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUINTA TURMA","classe":"AgRg no HC","classe_descricao":"AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS","numero_processo":"1069470","numero_registro":"202600259985","relator":"JOEL ILAN PACIORNIK","data_julgamento":"2026-06-15","data_publicacao":"2026-06-18","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS.\n DOSIMETRIA DA PENA. CONSEQUÊNCIAS DO CRIME. ATENUANTE DE CONFISSÃO\n ESPONTÂNEA. REGIME INICIAL.  AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.\n I. CASO EM EXAME\n 1. O agravo. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática\n que não conheceu o habeas corpus, por ausência de flagrante\n ilegalidade na dosimetria da pena e na fixação do regime inicial.\n 2. Fato relevante. Condenação pelo crime do art. 147-A, § 1º, II, do\n Código Penal (perseguição em contexto de violência doméstica), com\n pena-base exasperada em razão de antecedentes e consequências do\n crime, destacando-se que a vítima passou a utilizar medicamentos\n para crises de ansiedade e mudou de cidade em razão da perseguição.\n Multirreincidência registrada. Inexistência de confissão espontânea\n reconhecida nas instâncias ordinárias.\n 3. Pedidos. Redimensionamento da pena, com afastamento da valoração\n negativa das consequências do crime; reconhecimento da atenuante da\n confissão espontânea; e abrandamento do regime prisional.\n II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO\n 4. Há quatro questões em discussão: (i) saber se a exasperação da\n pena-base pelo vetor \"consequências do crime\" encontra amparo em\n fundamentação concreta, prescindindo de laudo médico quando\n lastreada em prova oral idônea; (ii) saber se as declarações do\n agravante configuram confissão espontânea apta a incidir a atenuante\n do art. 65, III, d, do Código Penal; (iii) saber se é possível a\n fixação de regime inicial fechado para pena inferior a 4 anos diante\n da multirreincidência e de circunstâncias judiciais desfavoráveis;\n e (iv) saber se há flagrante ilegalidade apta a justificar o\n conhecimento e a concessão da tutela em habeas corpus.\n III. RAZÕES DE DECIDIR\n 5. A exasperação da pena-base foi motivada concretamente, com\n valoração negativa do vetor \"consequências do crime\", demonstradas\n por prova oral colhida sob contraditório, quanto ao uso de\n medicamentos pela vítima e sua mudança de cidade, ultrapassando os\n efeitos ordinários do tipo penal. A avaliação das consequências na\n primeira fase da dosimetria prescinde de exame pericial, bastando\n prova válida e idônea (art. 59 do Código Penal).\n 6. A atenuante da confissão espontânea não incide, pois o agravante\n não reconheceu a prática dos fatos típicos, tendo apresentado versão\n exculpante para afastar o dolo específico e a tipicidade da\n perseguição. A confissão exige reconhecimento da autoria e\n contribuição para a formação do convencimento (art. 65, III, d, do\n Código Penal).\n 7. O regime inicial fechado se justifica, ainda que a pena seja\n inferior a 4 anos, diante da multirreincidência e das circunstâncias\n judiciais desfavoráveis, nos termos do art. 33, § 2º, b e c, e §\n 3º, c/c art. 59 do Código Penal.\n 8. Inexistente flagrante ilegalidade na dosimetria ou na fixação do\n regime prisional, mantém-se a decisão agravada, pois o habeas corpus\n não se presta à revisão de critérios discricionários regrados\n quando fundados em elementos concretos e motivação idônea.\n IV. DISPOSITIVO E TESE\n 9. Resultado do Julgamento: Agravo regimental desprovido.\n Tese de julgamento:\n 1. A valoração negativa das consequências do crime na primeira fase\n da dosimetria é legítima quando demonstrados efeitos concretos que\n excedem o ordinariamente inerente ao tipo, sendo suficiente a prova\n oral idônea, independentemente de laudo pericial.\n 2. A atenuante da confissão espontânea exige reconhecimento dos\n fatos delitivos e efetiva contribuição para o convencimento\n judicial, não incidindo quando o agente apresenta versão exculpante\n para afastar a tipicidade.\n 3. É possível fixar regime inicial fechado para pena inferior a 4\n anos quando presentes multirreincidência e circunstâncias judiciais\n desfavoráveis (art. 33, §§ 2º e 3º, c/c art. 59, do Código Penal).\n 4. Em habeas corpus, a revisão da dosimetria da pena e do regime\n prisional demanda flagrante ilegalidade, cuja ausência impede a\n concessão da ordem.\n Dispositivos relevantes citados:CP, art. 147-A, § 1º, II; CP, art.\n 59; CP, art. 33, § 2º, b e c, § 3º; CP, art. 65, III, d\n Jurisprudência relevante citada:Informação não disponível no\n documento.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 09/06/2026 a 15/06/2026, por\n unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.\n Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros Messod Azulay Neto, Maria Marluce Caldas, Reynaldo\n Soares da Fonseca e Ribeiro Dantas votaram com o Sr. Ministro\n Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/b79a7764-5c86-4530-9b6b-18cf60e2f38f/resource/fe4192ec-a00d-4d7f-93dc-16cd40031435/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-19T12:58:02Z","sha256_conteudo":"d2655db50fa1e1d5ae70b54913f96f2a173334240680ed5dda987d2de19be61f","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null}}