{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":147265,"origem":"stj","sha256_origem":"9e8ca060d7773b0a459d54df9d77394a4ecf5eb7ce93da71805e5f690e8b7078","registro_original":{"id_fonte":"1438307","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUINTA TURMA","classe":"AgRg no HC","classe_descricao":"AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS","numero_processo":"1083435","numero_registro":"202601090958","relator":"JOEL ILAN PACIORNIK","data_julgamento":"2026-06-15","data_publicacao":"2026-06-18","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS.\n SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. ANPP. RECUSA. ILEGALIDADE NÃO APRECIADA PELA\n INSTÂNCIA DE ORIGEM. AGRAVO DESPROVIDO.\n I. CASO EM EXAME\n 1. Agravo regimental interposto contra decisão que indeferiu\n liminarmente habeas corpus, sob o fundamento de supressão de\n instância.\n 2. Nas razões recursais, a defesa insiste na tese de ilegalidade\n superveniente na recusa do Acordo de Não Persecução Penal (ANPP), à\n luz do art. 28-A do Código de Processo Penal - CPP, porque o\n fundamento de reiteração delitiva foi afastado pela sentença.\n II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO\n 3. A questão em discussão consiste em saber se é possível superar o\n óbice da supressão de instância para análise da alegada ilegalidade\n na recusa do ANPP pelo órgão ministerial.\n III. RAZÕES DE DECIDIR\n 4. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é pacífica no\n sentido de que, mesmo em se tratando de matéria de ordem pública, é\n imprescindível o prévio debate na instância de origem para que possa\n ser examinada por esta Corte Superior, sob pena de supressão de\n instância.\n 5. A análise de temas não debatidos pela instância de origem\n configura indevida supressão de instância, sendo vedada pela\n jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça.\n 6. No caso concreto, os argumentos relativos à suposta ilegalidade\n da recusa do Acordão de Não Persecução Penal (ANPP) pelo Ministério\n Público não foram apreciados pela Corte local, que se limitou a\n ratificar o édito condenatório, afastando as teses sobre a\n necessidade de absolvição e de adequação na dosimetria da pena.\n IV. DISPOSITIVO E TESE\n 7. Resultado do Julgamento: Agravo regimental desprovido.\n Tese de julgamento: 1. A análise de matéria de ordem pública pelo\n Superior Tribunal de Justiça exige prévio debate na instância de\n origem, sob pena de supressão de instância.\n Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 105, I, e; Regimento\n Interno do STJ, art. 210.\n Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no HC 823.044/DF, Rel.\n Min. Messod Azulay Neto, Quinta Turma, julgado em 18.12.2023; STJ,\n AgRg no HC 842.953/SP, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma,\n julgado em 06.02.2024; STJ, AgRg no HC 778.674/SP, Rel. Min.\n Jesuíno Rissato, Quinta Turma, julgado em 22.11.2022; STJ, AgRg no\n HC 670.966/SE, Rel. Min. Laurita Vaz, Sexta Turma, julgado em\n 04.10.2022.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 09/06/2026 a 15/06/2026, por\n unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.\n Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros Messod Azulay Neto, Maria Marluce Caldas, Reynaldo\n Soares da Fonseca e Ribeiro Dantas votaram com o Sr. Ministro\n Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/b79a7764-5c86-4530-9b6b-18cf60e2f38f/resource/fe4192ec-a00d-4d7f-93dc-16cd40031435/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-19T12:58:02Z","sha256_conteudo":"e26b4483be90273a610ccb3c877f7c3ce7c6408b8d1488e5b700a21966a19ef4","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null}}