{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":147591,"origem":"stj","sha256_origem":"d42f9a95b29a4878ed2040730917935e1c92c420b53de6afed600689c4ec1eac","registro_original":{"id_fonte":"1439403","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUINTA TURMA","classe":"AgRg no HC","classe_descricao":"AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS","numero_processo":"1023985","numero_registro":"202502902137","relator":"MARIA MARLUCE CALDAS","data_julgamento":"2026-06-17","data_publicacao":"2026-06-22","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. INTERPOSIÇÃO DE DOIS\n RECURSOS (HABEAS CORPUS E RECURSO ESPECIAL) CONTRA A MESMA DECISÃO.\n IMPOSSIBILIDADE. PRINCÍPIOS DA UNIRRECORRIBILIDADE RECURSAL E DA\n PRECLUSÃO CONSUMATIVA. NÃO CONHECIMENTO DO SEGUNDO RECURSO.\n I. CASO EM EXAME\n 1.  Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que não\n conheceu do habeas corpus, por violação ao princípio da\n unirrecorribilidade, diante da interposição concomitante de recurso\n especial contra o mesmo acórdão condenatório.\n 2.  O agravante, condenado pela prática de latrocínio tentado e\n preso em regime fechado, alegou que a decisão monocrática destoa do\n entendimento consolidado no Supremo Tribunal Federal, segundo o qual\n a interposição de recurso especial não constitui óbice ao manejo\n concomitante do habeas corpus, invocando precedentes como o HC\n 228.330/SP e o RHC 230.931/SP.\n 3.  O agravante argumentou que o habeas corpus, por constituir\n garantia constitucional de natureza diversa, não se sujeita ao\n princípio da unirrecorribilidade aplicável aos recursos, reiterando\n os fundamentos da inicial e requerendo a reconsideração da decisão\n ou a submissão do recurso à Turma para julgamento do mérito, com\n concessão da ordem, ainda que de ofício.\n II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO\n 4. A questão em discussão consiste em saber se o habeas corpus pode\n ser conhecido quando interposto concomitantemente com recurso\n especial pela mesma parte contra a mesma decisão judicial,\n considerando os princípios da unirrecorribilidade recursal e da\n preclusão consumativa.\n III. RAZÕES DE DECIDIR\n 5. A interposição de dois recursos contra a mesma decisão pela mesma\n parte configura preclusão consumativa, em razão do exaurimento do\n direito de recorrer com a interposição do primeiro recurso.\n 6. O princípio da unirrecorribilidade veda a interposição simultânea\n de mais de um recurso contra a mesma decisão judicial.\n IV. AGRAVO REGIMENTAL NÃO CONHECIDO.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 11/06/2026 a 17/06/2026, por\n unanimidade, não conhecer do recurso, nos termos do voto da Sra.\n Ministra Relatora.\n Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Ribeiro Dantas, Joel\n Ilan Paciornik e Messod Azulay Neto votaram com a Sra. Ministra\n Relatora.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/b79a7764-5c86-4530-9b6b-18cf60e2f38f/resource/fe4192ec-a00d-4d7f-93dc-16cd40031435/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-19T12:58:02Z","sha256_conteudo":"525d8f6ed7f7d8c20c4a6b8fb29e67274ca49d35a56e8617a356a66f874c067f","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}