{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":147833,"origem":"stj","sha256_origem":"d84470172c2db3af4595ecb86af38e935be7ec69697a0c1641b7277d9da065a3","registro_original":{"id_fonte":"1439920","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUINTA TURMA","classe":"AgRg no HC","classe_descricao":"AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS","numero_processo":"1075062","numero_registro":"202600586780","relator":"JOEL ILAN PACIORNIK","data_julgamento":"2026-06-17","data_publicacao":"2026-06-22","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS.\n REVISÃO CRIMINAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO CONSUMADO E TENTADO. FRAÇÃO\n DE DIMINUIÇÃO DA TENTATIVA. PERDA DE CARGO PÚBLICO. HABEAS CORPUS\n SUBSTITUTIVO DE RECURSO PRÓPRIO. AGRAVO DESPROVIDO.\n I. CASO EM EXAME\n 1.Agravo regimental interposto contra decisão que não conheceu de\n habeas corpus por ser substitutivo de recurso próprio e deixou de\n analisar a matéria para eventual concessão da ordem de ofício,\n considerando a ausência dos requisitos previstos no art. 621 do\n Código de Processo Penal.\n II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO\n 2. A questão em discussão consiste em saber se o habeas corpus pode\n ser utilizado como substitutivo de recurso próprio para reexame de\n fatos e provas já analisados em sentença e apelação, acobertados\n pela coisa julgada.\n III. RAZÕES DE DECIDIR\n 3. O habeas corpus não pode ser utilizado como substitutivo de\n recurso próprio, conforme orientação jurisprudencial do Supremo\n Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça.\n 4. A revisão criminal, como ação excepcional para desconstituição da\n coisa julgada, exige o preenchimento dos requisitos previstos no\n art. 621 do Código de Processo Penal, os quais não foram\n demonstrados no caso concreto.\n 5. A revisão criminal não pode ser utilizada como uma segunda\n apelação para reexame de fatos e provas já analisados e acobertados\n pela coisa julgada.\n IV. DISPOSITIVO E TESE\n 6. Resultado do Julgamento: Agravo regimental desprovido.\n Tese de julgamento:\n 1. O habeas corpus não pode ser utilizado como substitutivo de\n recurso próprio, sendo inviável o seu conhecimento, salvo em\n hipóteses de flagrante ilegalidade.\n 2. A revisão criminal, como instrumento excepcional de\n desconstituição da coisa julgada, exige o preenchimento de uma das\n hipóteses do art. 621 do CPP e não pode ser utilizada para mero\n reexame de fatos, provas e critérios de dosimetria já apreciados na\n ação penal originária.\n Dispositivos relevantes citados:\n CP, art. 14, II; CP, art. 92, I; CPP, art. 621; RISTJ, art. 34, XX.\n Jurisprudência relevante citada:\n STJ, HC 535.063-SP, Rel. Min. Sebastião Reis Junior, j. 10.06.2020;\n STF, AgRg no HC 180.365, Rel. Min. Rosa Weber, j. 27.03.2020; STJ,\n AgRg no HC 940.391/MG, Rel. Min. Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma,\n DJEN 24/3/2025; STJ, AgRg no HC 958.212/SP, Rel. Min. Messod Azulay\n Neto, Quinta Turma, DJEN 19/3/2025; STJ, AgRg no HC 961.564/SC,\n Rel. Min. Antonio Saldanha Palheiro, Sexta Turma, DJEN 11/3/2025.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 11/06/2026 a 17/06/2026, por\n unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.\n Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros Messod Azulay Neto, Maria Marluce Caldas, Reynaldo\n Soares da Fonseca e Ribeiro Dantas votaram com o Sr. Ministro\n Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/b79a7764-5c86-4530-9b6b-18cf60e2f38f/resource/fe4192ec-a00d-4d7f-93dc-16cd40031435/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-19T12:58:02Z","sha256_conteudo":"748df8b8e52a4b9e338d64462d25c7c4246b3023ef047de536468739c9a1b9ac","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"qualidade_textual":{"schema":"wiki.casos-qualidade-textual.v1","verificacao":"presenca_de_U+FFFD","escopo":"chaves_e_valores_da_representacao_publica","sha256_fonte_preservada":"d84470172c2db3af4595ecb86af38e935be7ec69697a0c1641b7277d9da065a3","tem_alerta":false,"ocorrencias":0,"campos_afetados":0,"caminhos":[],"formato_caminhos":"JSON Pointer relativo ao registro público","caminhos_omitidos":0,"limite_caminhos":128,"origem_da_substituicao":"nao_determinada_por_esta_verificacao","aviso":""},"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}