{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":148153,"origem":"stj","sha256_origem":"655c805eed6c378bdf2fc6925c8c401f104725b6da16e5df7282d8f0206d7f74","registro_original":{"id_fonte":"1440645","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUINTA TURMA","classe":"AgRg no AREsp","classe_descricao":"AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"3141733","numero_registro":"202505093003","relator":"MESSOD AZULAY NETO","data_julgamento":"2026-06-16","data_publicacao":"2026-06-23","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO\n ESPECIAL. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DOS FUNDAMENTOS DA\n DECISÃO AGRAVADA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 182/STJ. AGRAVO REGIMENTAL\n NÃO CONHECIDO.\n I. CASO EM EXAME\n 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que não\n conheceu de agravo em recurso especial, com fundamento na Súmula 182\n do STJ.\n 2. A agravante sustenta ter impugnado suficientemente os fundamentos\n de inadmissibilidade do recurso especial, buscando afastar o óbice\n da Súmula 182/STJ.\n 3. A decisão monocrática registrou a ausência de impugnação\n específica dos fundamentos adotados para a inadmissão do agravo em\n recurso especial, notadamente quanto aos óbices indicados e à\n incidência das Súmulas do STJ.\n II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO\n 4. A questão em discussão consiste em saber se o agravo regimental\n impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada, de modo\n a afastar a incidência da Súmula 182/STJ e permitir o conhecimento\n do recurso.\n III. RAZÕES DE DECIDIR\n 5. O agravante não infirmou, de forma específica, os fundamentos da\n decisão monocrática, limitando-se a reiterar teses de mérito e a\n impugnações genéricas, o que não satisfaz o ônus de dialeticidade\n recursal.\n 6. A ausência de impugnação específica atrai a incidência da Súmula\n 182/STJ, que inviabiliza o conhecimento do agravo que não ataca os\n fundamentos da decisão agravada.\n 7. A jurisprudência do STJ é pacífica quanto à necessidade de\n enfrentamento direto e específico dos motivos da decisão recorrida\n para viabilizar o processamento do agravo regimental.\n IV. DISPOSITIVO\n 6. Resultado do Julgamento: Agravo regimental não conhecido.\n Dispositivos relevantes citados:Súmula 182/STJ; Súmula 7/STJ;\n CPC/1973, art. 545\n Jurisprudência relevante citada:STJ, AgRg no HC 892.950/SP, Rel.\n Min. Ribeiro Dantas, Quinta Turma, julgado em 29.04.2024, DJe\n 03.05.2024; STJ, AgRg no HC 872.861/SP, Rel. Min. Jesuíno Rissato\n (Desemb. Convocado do TJDFT), Sexta Turma, julgado em 18.03.2024,\n DJe 21.03.2024; STJ, AgRg no AREsp 2.699.289/SP, Rel. Min. Reynaldo\n Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 10.09.2024, REPDJe\n 20.09.2024, DJe 16.09.2024","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, não conhecer do\n agravo regimental.\n Os Srs. Ministros Maria Marluce Caldas, Reynaldo Soares da Fonseca,\n Ribeiro Dantas e Joel Ilan Paciornik votaram com o Sr. Ministro\n Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/b79a7764-5c86-4530-9b6b-18cf60e2f38f/resource/fe4192ec-a00d-4d7f-93dc-16cd40031435/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-19T12:58:02Z","sha256_conteudo":"a239f615b9b02e2df9db49d6b286f88135530cbdfcbc31ff2789bfd1d3d3c0e7","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}