{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":148213,"origem":"stj","sha256_origem":"56af0897e5d5e9c0339d600e52c64c4a0396900a1a226e27bc1b02fa76ea5604","registro_original":{"id_fonte":"1440747","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUINTA TURMA","classe":"AgRg no AREsp","classe_descricao":"AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"3222102","numero_registro":"202601280360","relator":"RIBEIRO DANTAS","data_julgamento":"2026-06-16","data_publicacao":"2026-06-23","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARDOS DE\n DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA.\n SÚMULA 182/STJ. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO.\n I. CASO EM EXAME\n 1. Agravo regimental interposto contra decisão que não conheceu do\n agravo em recurso especial, em razão da incidência da Súmula 182 do\n STJ.\n II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO\n 2. A questão em discussão consiste em saber se o agravo regimental\n atende ao requisito de impugnação específica dos fundamentos da\n decisão agravada, conforme exigido pela Súmula 182 do STJ.\n III. RAZÕES DE DECIDIR\n 3. A defesa não apresentou argumentos capazes de modificar o\n entendimento anteriormente adotado.\n 4. A aplicação da Súmula 182 do STJ é inafastável, uma vez que os\n agravantes descumpriram o ônus da dialeticidade ao não impugnarem\n adequadamente todos os fundamentos da decisão agravada.\n IV. Dispositivo e tese\n 5. Agravo regimental improvido.\n Tese de julgamento:  \"Para afastar a incidência da Súmula 182 do\n STJ, é necessário que a impugnação seja específica e suficientemente\n demonstrada.\"\n Dispositivos relevantes citados:  CPC/2015, art. 932; CPP, arts.\n 621, I, e 622, parágrafo único.\n Jurisprudência relevante citada: STJ, EAREsp n. 746.775/PR, Min.\n Rel. João Otávio de Noronha, relator p/ Acórdão Ministro Luís Felipe\n Salomão, Corte Especial, julgado em 19/9/2018, DJe de 30/11/2018.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar provimento ao\n agravo regimental.\n Os Srs. Ministros Joel Ilan Paciornik, Messod Azulay Neto, Maria\n Marluce Caldas e Reynaldo Soares da Fonseca votaram com o Sr.\n Ministro Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/b79a7764-5c86-4530-9b6b-18cf60e2f38f/resource/fe4192ec-a00d-4d7f-93dc-16cd40031435/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-19T12:58:02Z","sha256_conteudo":"30dc8558b64bb6cdb7369a38e54a46fd8aa0b635e4f38de90d1105d42bb0db29","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null}}