{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":148447,"origem":"stj","sha256_origem":"dff11cb8e1c7c6b9166c3d3964c64905efaef7c38b65c5a87ae1b213ba0d7410","registro_original":{"id_fonte":"1441138","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUINTA TURMA","classe":"AgRg no AREsp","classe_descricao":"AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"3235777","numero_registro":"202601499590","relator":"RIBEIRO DANTAS","data_julgamento":"2026-06-16","data_publicacao":"2026-06-23","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. DIREITO PENAL. ROUBO (ART.\n 157 DO CP). DESCLASSIFICAÇÃO DO ROUBO PARA FURTO. IMPOSSIBILIDADE.\n GRAVE AMEAÇA CONFIGURADA. REEXAME DE PROVAS. ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ.\n AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO.\n I. CASO EM EXAME\n 1. Agravo regimental interposto contra decisão que conheceu do\n agravo em recurso especial para não conhecer do recurso especial, em\n razão do óbice da Súmula 7/STJ, mantendo a condenação por roubo tal\n como assentado no acórdão do Tribunal de Justiça estadual.\n 2. A defesa busca a desclassificação do crime de roubo para furto,\n alegando ausência de violência ou grave ameaça.\n II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO\n 3. A questão em discussão consiste em saber se é possível\n desclassificar o crime de roubo para furto, considerando a alegação\n de ausência de grave ameaça.\n III. RAZÕES DE DECIDIR\n 4. A desclassificação do crime de roubo para furto demanda reexame\n do conjunto fático-probatório dos autos, providência vedada em sede\n de recurso especial, a teor do disposto na Súmula 7 do STJ.\n 5. Consoante entendimento firmado por esta Corte, o crime de roubo\n pode se configurar por meio de grave ameaça implícita, sendo\n suficiente para tanto a intimidação exercida por gestos, postura ou\n pela própria superioridade numérica dos agentes, desde que\n suficiente a tolher a liberdade da vítima.\n 6. Em se tratando de delito patrimonial, a palavra da vítima assume\n especial relevância, notadamente quando narrado com riqueza de\n detalhes, de maneira coerente, coesa e sem contradições.\n IV. DISPOSITIVO E TESE\n 7. Agravo improvido.\n Tese de julgamento:  \"A desclassificação do crime de roubo para\n furto não é possível em recurso especial devido à vedação de reexame\n de provas pela Súmula 7 do STJ.\"\n Dispositivos relevantes citados:  Código Penal, art. 157.\n Jurisprudência relevante citada:  STJ, AREsp n. 2.592.645/DF,\n relatora Ministra Daniela Teixeira, Quinta Turma, julgado em\n 18/2/2025, DJEN de 25/2/2025; STJ, AgRg no AREsp n. 2.532.134/SP,\n relator Ministro Otávio de Almeida Toledo (Desembargador Convocado\n do Tjsp), Sexta Turma, julgado em 26/8/2024, DJe de 29/8/2024; STJ,\n AREsp n. 2.556.933/DF, relatora Ministra Daniela Teixeira, Quinta\n Turma, julgado em 18/2/2025, DJEN de 25/2/2025.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar provimento ao\n agravo regimental.\n Os Srs. Ministros Joel Ilan Paciornik, Messod Azulay Neto, Maria\n Marluce Caldas e Reynaldo Soares da Fonseca votaram com o Sr.\n Ministro Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/b79a7764-5c86-4530-9b6b-18cf60e2f38f/resource/fe4192ec-a00d-4d7f-93dc-16cd40031435/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-19T12:58:02Z","sha256_conteudo":"8d17d577caa1bd494c33887268210fff766b6dbd06b6c78fb5241edd9079e8d9","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null}}