{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":148479,"origem":"stj","sha256_origem":"514f8176d4a5fed9a34d3766a0edee81d77e1fad4f3f462cc89eb34f64260372","registro_original":{"id_fonte":"1441198","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUINTA TURMA","classe":"AgRg no AREsp","classe_descricao":"AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"3232678","numero_registro":"202601481450","relator":"JOEL ILAN PACIORNIK","data_julgamento":"2026-06-16","data_publicacao":"2026-06-23","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO\n ESPECIAL NÃO CONHECIDO. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA AOS ÓBICES\n SUMULARES. SÚMULA N. 182/STJ. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.\n I. CASO EM EXAME\n 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que não\n conheceu do agravo em recurso especial.\n 2. Na origem, o recurso especial foi inadmitido com fundamento nos\n óbices das Súmulas n. 7 e n. 83 do STJ. A decisão agravada aplicou a\n Súmula n. 182 do STJ por ausência de impugnação específica dos\n fundamentos da inadmissão.\n 3. O agravante sustenta ter impugnado a incidência das Súmulas n. 7\n e n. 83 do STJ e requer juízo de retratação ou submissão do agravo\n regimental ao órgão colegiado.\n II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO\n 4. A questão em discussão consiste em saber se houve impugnação\n específica suficiente dos fundamentos de inadmissão do recurso\n especial (Súmulas n. 7 e n. 83 do STJ), apta a afastar a aplicação\n da Súmula n. 182 do STJ ao agravo em recurso especial.\n III. RAZÕES DE DECIDIR\n 5. A manutenção da decisão que aplicou a Súmula n. 182 do STJ é\n devida, pois não houve impugnação específica dos fundamentos\n utilizados para inadmitir o recurso especial na origem, em\n desatendimento à dialeticidade recursal.\n 6. A alegação genérica de que não se pretende reexame de provas não\n afasta o óbice da Súmula n. 7 do STJ; é indispensável demonstrar que\n a tese recursal se apoia em fatos incontroversos já reconhecidos,\n permitindo apenas revaloração jurídica, o que não foi feito.\n 7. Para infirmar a incidência da Súmula n. 83 do STJ, a parte deve\n indicar precedentes contemporâneos ou supervenientes em sentido\n favorável, ou realizar distinguishing em relação aos julgados\n colacionados na decisão de admissibilidade; inexistência de\n demonstração específica na espécie.\n 8. A decisão que inadmite o recurso especial não é composta por\n capítulos autônomos, devendo ser impugnada em sua integralidade.\n IV. DISPOSITIVO E TESE\n 9. Resultado do Julgamento: Agravo regimental desprovido.\n Tese de julgamento:\n Dispositivos relevantes citados:Súmula n. 182/STJ; Súmula n. 7/STJ;\n Súmula n. 83/STJ\n Jurisprudência relevante citada:AgRg no AREsp n. 2.612.420/MS,\n relator Ministro Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma, julgado em\n 8/10/2024, DJe de 15/10/2024; AgRg no AREsp n. 2.842.628/SP, relator\n Ministro Og Fernandes, Sexta Turma, julgado em 18/3/2025, DJEN de\n 28/3/2025","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar provimento ao\n agravo regimental.\n Os Srs. Ministros Messod Azulay Neto, Maria Marluce Caldas, Reynaldo\n Soares da Fonseca e Ribeiro Dantas votaram com o Sr. Ministro\n Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/b79a7764-5c86-4530-9b6b-18cf60e2f38f/resource/fe4192ec-a00d-4d7f-93dc-16cd40031435/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-19T12:58:02Z","sha256_conteudo":"b61f8ee645aa6482ad1e1f537babe32bfa3066dd9425de1cd615599b95979ea6","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}