{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":148935,"origem":"stj","sha256_origem":"aab1c987c5645635fd21d225ff56b1302f9ec47942a73a1ea4e48ca7bea8e0ff","registro_original":{"id_fonte":"1447006","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUINTA TURMA","classe":"AgRg no AREsp","classe_descricao":"AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"3182303","numero_registro":"202600619349","relator":"JOEL ILAN PACIORNIK","data_julgamento":"2026-06-24","data_publicacao":"2026-06-29","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL NÃO\n CONHECIDO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 284/STF. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO\n ESPECÍFICA. AGRAVO REGIMENTAL NÃO CONHECIDO.\n I. CASO EM EXAME\n 1. Agravo regimental interposto contra decisão da Presidência desta\n Corte que não conheceu do recurso especial, com base no art. 21-E,\n V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, em razão da\n incidência da Súmula 284/STF.\n 2. Nas razões do agravo regimental, o agravante sustenta a presença\n dos requisitos para a progressão de regime em favor do recorrente.\n II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO\n 3. A questão em discussão consiste em saber se o agravo regimental\n impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada.\n III. RAZÕES DE DECIDIR\n 4. Exige-se impugnação específica dos fundamentos da decisão\n agravada, sob pena de não conhecimento da insurgência, ônus do qual\n a parte agravante não se desincumbiu.\n IV. DISPOSITIVO E TESE\n 5. Resultado do Julgamento: Agravo regimental não conhecido.\n Tese de julgamento: 1. O agravo regimental deve impugnar de forma\n específica os fundamentos da decisão agravada, sob pena de não\n conhecimento.\n Dispositivos relevantes citados: RISTJ, art. 21-E, V; CPC/2015, art.\n 932, III; CPC/2015, art. 1.021, § 1º; Súmula 182/STJ; RISTJ, art.\n 253, parágrafo único, I\n Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no AREsp 2.018.698/SC,\n Quinta Turma, DJe 18.03.2022; STJ, AgRg no AgRg no AREsp\n 2.012.121/GO, Quinta Turma, DJe 18.03.2022.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 18/06/2026 a 24/06/2026, por\n unanimidade, não conhecer do recurso, nos termos do voto do Sr.\n Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros Messod Azulay Neto, Maria Marluce Caldas, Reynaldo\n Soares da Fonseca e Ribeiro Dantas votaram com o Sr. Ministro\n Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/b79a7764-5c86-4530-9b6b-18cf60e2f38f/resource/fe4192ec-a00d-4d7f-93dc-16cd40031435/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-19T12:58:02Z","sha256_conteudo":"5f5dce10603b46ccc5f452f21a86fe3b364beb1b6f2bfaf9b5e225ac752ec562","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}