{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":149085,"origem":"stj","sha256_origem":"af2228a135798c99613515550859ff1deac3bf303d4bed80a9fd814bf12fbd1f","registro_original":{"id_fonte":"1427082","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"SEXTA TURMA","classe":"AgRg no HC","classe_descricao":"AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS","numero_processo":"1084156","numero_registro":"202601135178","relator":"CARLOS PIRES BRANDÃO","data_julgamento":"2026-05-27","data_publicacao":"2026-06-02","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. PRISÃO\n PREVENTIVA POR TRÁFICO DE DROGAS. HABEAS CORPUS IMPETRADO CONTRA\n INDEFERIMENTO DE LIMINAR NA ORIGEM. SÚMULA 691/STF. FUNDAMENTAÇÃO\n IDÔNEA DA CUSTÓDIA CAUTELAR. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.\n I. Caso em exame\n 1. Agravo regimental interposto pela Defesa contra decisão\n monocrática de Ministro desta Corte que, com fundamento no art.\n 21-E, IV, c/c art. 210, ambos do RISTJ, indeferiu liminarmente a\n ordem de habeas corpus.\n 2. Prisão em flagrante, posteriormente convertida em prisão\n preventiva, em razão de suposta prática do delito previsto no art.\n 33, caput, da Lei n. 11.343/2006, com destaque, pelas instâncias\n ordinárias, para a quantidade e diversidade de droga apreendida em\n poder do paciente.\n 3.  Nas razões do agravo regimental, a Defesa reitera os argumentos\n do habeas corpus originário quanto à ausência de fundamentação\n idônea e dos requisitos necessários para a prisão cautelar, buscando\n a reconsideração da decisão monocrática ou o provimento do agravo\n pelo órgão colegiado.\n II. Questão em discussão\n 4. A questão em discussão consiste em saber se é possível a atuação\n desta Corte Superior para afastar o óbice da Súmula 691/STF e\n conhecer de habeas corpus impetrado contra decisão que indeferiu\n liminar em writ ainda pendente de julgamento de mérito no Tribunal\n de origem.\n 5. Discute-se, ainda, a legalidade da prisão preventiva do\n agravante, decretada com base na garantia da ordem pública diante da\n quantidade e diversidade de droga apreendida e se as razões\n recursais são aptas a infirmar os fundamentos da decisão agravada.\n III. Razões de decidir\n 6. A decisão agravada aplicou corretamente a Súmula 691/STF,\n porquanto o Tribunal de origem ainda não apreciou o mérito do habeas\n corpus originário, sendo vedada, em regra, a apreciação de writ\n impetrado contra decisão que apenas indefere liminar, sob pena de\n supressão de instância e subversão da competência.\n 7. A superação do óbice sumular somente se admite em situações de\n flagrante ilegalidade ou teratologia, circunstâncias não\n evidenciadas nos autos, o que impõe o aguardo do esgotamento da\n jurisdição do Tribunal de origem.\n 8. As instâncias ordinárias apresentaram fundamentação idônea para a\n imposição da prisão preventiva, com apoio na necessidade de\n resguardar a ordem pública, notadamente em razão da quantidade e\n diversidade de drogas apreendidas em poder do agravante, em\n consonância com a jurisprudência desta Corte Superior.\n 9. As razões do agravo regimental limitaram-se a reiterar alegações\n já examinadas na decisão monocrática e não trouxeram fundamentos\n jurídicos novos capazes de infirmar os motivos que levaram ao\n indeferimento liminar do habeas corpus, razão pela qual a decisão\n deve ser mantida por seus próprios fundamentos.\n IV. Dispositivo\n 6. Resultado do Julgamento: Agravo regimental desprovido,\n mantendo-se o indeferimento liminar do habeas corpus.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 21/05/2026 a 27/05/2026, por\n unanimidade, negar provimento ao agravo regimental, nos termos do\n voto do Sr. Ministro Carlos Pires Brandão.\n Os Srs. Ministros Nilsoni de Freitas (Desembargadora Convocada do\n TJDFT), Og Fernandes, Sebastião Reis Júnior e Rogerio Schietti Cruz\n votaram com o Sr. Ministro Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Carlos Pires Brandão.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/3e51dda9-0d9c-418e-9423-79284d6c9a9b/resource/8fbed137-d167-4aad-815c-94a0925f0b3b/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-19T12:58:02Z","sha256_conteudo":"b6b59974892dcbc3bac529b8b14ce402d59bdd96ebfd5ae3bd4f856af9f5ac4e","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}