{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":149330,"origem":"stj","sha256_origem":"f0ce1a966d386febd9c2cae3baf14d0fb89b3337dc879b079f35b8df86cc0aa1","registro_original":{"id_fonte":"1434981","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"SEXTA TURMA","classe":"AgRg no HC","classe_descricao":"AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS","numero_processo":"1050819","numero_registro":"202504395660","relator":"ROGERIO SCHIETTI CRUZ","data_julgamento":"2026-06-03","data_publicacao":"2026-06-10","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. ATO APONTADO COMO COATOR\n TRANSITADO EM JULGADO. MATÉRIA NÃO EXAMINADA PELO TRIBUNAL DE\n ORIGEM. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.\n 1. É vedada a inauguração, em habeas corpus ou no recurso ordinário\n correspondente, de tese defensiva não alegada e não debatida na via\n ordinária.\n 2. O agravante foi condenado definitivamente pela prática do crime\n de peculato. Após o trânsito em julgado da condenação, a defesa\n impetrou habeas corpus perante o Tribunal estadual e apontou como\n ato coator decisão acobertada pela coisa julgada, razão pela qual a\n Corte de origem, acertadamente, não conheceu do mérito da ação\n constitucional.\n 3. Como a matéria ora impugnada não foi nem sequer tangenciada pelo\n Tribunal de origem, que nada tratou a respeito, não há como a\n questão ser apreciada diretamente por esta Corte Superior de\n Justiça, sob pena de, se assim o fizer, incidir em indevida\n supressão de instância.\n 4. As alegações defensivas deveriam haver sido suscitadas perante o\n juízo competente no prazo oportuno, até para possibilitar às\n instâncias ordinárias, soberanas na apreciação de provas, um\n pronunciamento seguro sobre a questão, depois da análise vertical\n dos autos.\n 5. O posicionamento do Tribunal a quo está em consonância com a\n jurisprudência do STJ, para quem \"não há constrangimento ilegal pelo\n não conhecimento do writ originário, manejado como substitutivo de\n revisão criminal. De fato, a impetração de habeas corpus após o\n trânsito em julgado da condenação e com a finalidade de\n desconstituir sentença condenatória definitiva é indevida\" (AgRg no\n RHC n. 176.203/RN, Rel. Ministra Laurita Vaz, 6ª T., DJe 26/5/2023).\n 6. Agravo regimental não provido.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 28/05/2026 a 03/06/2026, por\n unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.\n Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros Carlos Pires Brandão, Nilsoni de Freitas\n (Desembargadora Convocada do TJDFT), Og Fernandes e Sebastião Reis\n Júnior votaram com o Sr. Ministro Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Carlos Pires Brandão.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/3e51dda9-0d9c-418e-9423-79284d6c9a9b/resource/8fbed137-d167-4aad-815c-94a0925f0b3b/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-19T12:58:02Z","sha256_conteudo":"322219cf892a2910a7a328a17fd7705e6071644b4b452f9b4830e9911287b2ec","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"qualidade_textual":{"schema":"wiki.casos-qualidade-textual.v1","verificacao":"presenca_de_U+FFFD","escopo":"chaves_e_valores_da_representacao_publica","sha256_fonte_preservada":"f0ce1a966d386febd9c2cae3baf14d0fb89b3337dc879b079f35b8df86cc0aa1","tem_alerta":false,"ocorrencias":0,"campos_afetados":0,"caminhos":[],"formato_caminhos":"JSON Pointer relativo ao registro público","caminhos_omitidos":0,"limite_caminhos":128,"origem_da_substituicao":"nao_determinada_por_esta_verificacao","aviso":""},"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}