{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":149498,"origem":"stj","sha256_origem":"cb0728794e660cee4d2fd517580804224997e2134a9b30696ce41c5d10f002fa","registro_original":{"id_fonte":"1436433","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"SEXTA TURMA","classe":"AgRg no HC","classe_descricao":"AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS","numero_processo":"1033275","numero_registro":"202503398811","relator":"CARLOS PIRES BRANDÃO","data_julgamento":"2026-06-11","data_publicacao":"2026-06-16","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS.\n PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DOS\n FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. AGRAVO REGIMENTAL NÃO CONHECIDO.\n I. CASO EM EXAME\n 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que não\n conheceu do habeas corpus, em razão da ausência de impugnação\n específica dos fundamentos da decisão agravada.\n 2. O agravante foi condenado em primeira instância à pena de 1 ano e\n 8 meses de reclusão, em regime inicial aberto, e ao pagamento de\n 166 dias-multa, como incurso no art. 33, caput, § 4º, da Lei nº\n 11.343/2006. Em apelação do Ministério Público, o Tribunal de origem\n excluiu a aplicação do tráfico privilegiado, redimensionando a pena\n para 5 anos de reclusão, em regime fechado, mais pagamento de 500\n dias-multa.\n 3. O agravante reiterou os argumentos do habeas corpus, requerendo a\n anulação da ação penal desde o encerramento da fase diligencial,\n com acesso integral aos elementos de prova das interceptações\n telefônicas e reabertura da instrução processual.\n II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO\n 4. A questão em discussão consiste em saber se a ausência de\n impugnação específica dos fundamentos da decisão monocrática\n inviabiliza o conhecimento do agravo regimental, em observância ao\n princípio da dialeticidade.\n III. RAZÕES DE DECIDIR\n 5. A ausência de impugnação específica e pormenorizada dos\n fundamentos da decisão agravada inviabiliza o conhecimento do agravo\n regimental, conforme o princípio da dialeticidade.\n 6. A reiteração dos argumentos contidos na petição inicial, sem\n contestar a conclusão da decisão monocrática, não atende aos\n requisitos necessários para a cognição do agravo regimental.\n 7. Aplica-se ao caso o entendimento da Súmula nº 182/STJ, que\n considera inviável o agravo que não ataca especificamente os\n fundamentos da decisão agravada.\n IV. DISPOSITIVO\n 8. Resultado do Julgamento: Agravo regimental não conhecido.\n Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 545; Lei nº 11.343/2006,\n art. 33, caput, § 4º.\n Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no HC 829.955/SP, Rel.\n Min. Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em\n 20.06.2023; AgRg no HC 713800/SP, Rel. Min. Rogério Schietti Cruz,\n Sexta Turma, julgado em 26.04.2022.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 05/06/2026 a 11/06/2026, por\n unanimidade, não conhecer do agravo regimental, nos termos do voto\n do Sr. Ministro Carlos Pires Brandão.\n Os Srs. Ministros Nilsoni de Freitas (Desembargadora Convocada do\n TJDFT), Og Fernandes, Sebastião Reis Júnior e Rogerio Schietti Cruz\n votaram com o Sr. Ministro Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Carlos Pires Brandão.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/3e51dda9-0d9c-418e-9423-79284d6c9a9b/resource/8fbed137-d167-4aad-815c-94a0925f0b3b/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-19T12:58:02Z","sha256_conteudo":"d8d44f95f4d468bf93ad888fd9eb71d3a6f26f91c2a3112baf52f6f85cfd3884","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}