{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":150310,"origem":"stj","sha256_origem":"0f116cb94de15ab4a816834fdb3c1582194c56f0390f101ac2e55c6d32f2975c","registro_original":{"id_fonte":"1440964","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"SEXTA TURMA","classe":"AgRg no AREsp","classe_descricao":"AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"3009398","numero_registro":"202502857681","relator":"ROGERIO SCHIETTI CRUZ","data_julgamento":"2026-06-16","data_publicacao":"2026-06-23","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO\n ESPECIAL. FRAÇÃO DE REDUÇÃO PELA TENTATIVA. MANUTENÇÃO DA FRAÇÃO\n MÍNIMA DE 1/3. REEXAME DO QUADRO FÁTICO-PROBATÓRIO. INVIABILIDADE.\n SÚMULA N. 7 DO STJ. REGIME INICIAL DE CUMPRIMENTO DE PENA.\n CIRCUNSTÂNCIA JUDICIAL DESFAVORÁVEL. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.\n 1. O índice de diminuição da pena pelo crime tentado decorre da\n maior ou da menor proximidade da conduta ao resultado almejado. No\n caso, o réu foi condenado por roubo majorado tentado e foi aplicada\n a fração de 1/3 referente à tentativa. O acórdão impugnado\n fundamentou idoneamente a fração da tentativa pelo iter criminis\n percorrido pelo acusado, ao registrar que o delito somente não se\n consumou em razão de circunstância alheia à sua vontade, pois foi\n surpreendido pelo retorno do proprietário à residência. Rever essa\n conclusão demandaria necessariamente o reexame do quadro\n fático-probatório, providência vedada em recurso especial por força\n da Súmula n. 7 do STJ.\n 2. Embora o réu haja sido definitivamente condenado a reprimenda\n inferior a 8 anos de reclusão, a existência de circunstância\n judicial desfavorável - que, inclusive, ensejou a fixação da\n pena-base acima do mínimo legalmente previsto - autoriza, nos termos\n do art. 33, § 3º, do Código Penal, a fixação do regime inicial\n imediatamente mais grave do que o estabelecido em razão do quantum\n da pena aplicada, que, no caso, é o fechado.\n 3. Agravo regimental não provido.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da Sexta Turma, por unanimidade, negar\n provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Sr. Ministro\n Relator.\n Os Srs. Ministros Carlos Pires Brandão, Nilsoni de Freitas\n (Desembargadora Convocada do TJDFT) e Sebastião Reis Júnior votaram\n com o Sr. Ministro Relator.\n Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Og Fernandes.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/3e51dda9-0d9c-418e-9423-79284d6c9a9b/resource/8fbed137-d167-4aad-815c-94a0925f0b3b/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-19T12:58:02Z","sha256_conteudo":"b2b85a71817173d781d9c0b411eb3f4b91e43b79cf0401f8dc79ac5ff8b50a5f","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null}}