{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":150937,"origem":"stj","sha256_origem":"9c7407e9adb868b7ac5c0af5bcbd1edd9d62eb13a2db05f89eab92dffcd69abf","registro_original":{"id_fonte":"1442867","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"SEXTA TURMA","classe":"AgRg no AREsp","classe_descricao":"AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"3204815","numero_registro":"202600956758","relator":"CARLOS PIRES BRANDÃO","data_julgamento":"2026-06-17","data_publicacao":"2026-06-25","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM\n RECURSO ESPECIAL. LESÃO CORPORAL EM CONTEXTO DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA.\n LEGÍTIMA DEFESA. INSUFICIÊNCIA PROBATÓRIA. REEXAME DE PROVAS.\n SÚMULA Nº 7/STJ. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADO. SÚMULA Nº\n 284/STF. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.\n I. CASO EM EXAME\n 1. Agravo regimental interposto contra decisão que conheceu do\n agravo para não conhecer do recurso especial, anteriormente manejado\n contra acórdão que manteve condenação pelo crime do art. 129, § 9º,\n do Código Penal, em contexto de violência doméstica e familiar\n contra a mulher.\n 2. O agravante sustenta insuficiência probatória, negativa de\n autoria, indevida valorização da palavra da vítima e inversão do\n ônus probatório quanto à legítima defesa. Requer o afastamento das\n Súmulas nº 7/STJ e nº 284/STF e, no mérito, a absolvição com\n fundamento no art. 386, VII, do CPP.\n II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO\n 3. A controvérsia em discussão consiste em saber se a pretensão\n absolutória fundada em insuficiência probatória, negativa de autoria\n e legítima defesa pode ser examinada em recurso especial sem\n reexame do conjunto fático-probatório, bem como se o dissídio\n jurisprudencial foi adequadamente demonstrado nos termos do art.\n 1.029, § 1º, do CPC e do art. 255, § 1º, do RISTJ.\n III. RAZÕES DE DECIDIR\n 4. O acórdão recorrido reconheceu a materialidade pelo laudo\n traumatológico, que registrou escoriações e equimoses compatíveis\n com o relato da vítima, considerado firme e alinhado com os demais\n elementos probatórios, inclusive com o depoimento testemunhal e\n laudo técnico.\n 5. A tese de legítima defesa foi afastada porque não houve\n demonstração de agressão injusta, atual ou iminente por parte da\n vítima, nem de uso moderado dos meios necessários.\n 6. A alteração dessas conclusões exigiria reexame do conjunto\n fático-probatório, providência vedada em recurso especial, nos\n termos da Súmula nº 7/STJ.\n 7. Em crimes praticados no contexto de violência doméstica, a\n palavra da vítima possui especial relevância quando firme, coerente\n e corroborada por outros elementos de prova, como ocorreu na\n hipótese.\n 8. O dissídio jurisprudencial não foi demonstrado por cotejo\n analítico entre os julgados confrontados. A mera transcrição de\n ementas não atende ao art. 1.029, § 1º, do CPC e ao art. 255, § 1º,\n do RISTJ, o que atrai a Súmula nº 284/STF.\n IV. DISPOSITIVO\n 9. Agravo regimental desprovido.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 11/06/2026 a 17/06/2026, por\n unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.\n Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros Nilsoni de Freitas (Desembargadora Convocada do\n TJDFT), Og Fernandes, Sebastião Reis Júnior e Rogerio Schietti Cruz\n votaram com o Sr. Ministro Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Carlos Pires Brandão.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/3e51dda9-0d9c-418e-9423-79284d6c9a9b/resource/8fbed137-d167-4aad-815c-94a0925f0b3b/download/20260630.json","coletado_em":"2026-09-19T12:58:02Z","sha256_conteudo":"32c2dcad3fb7bf4a790eb1ea4e1d3c10d648ae15224b607bc73de6040abace01","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"qualidade_textual":{"schema":"wiki.casos-qualidade-textual.v1","verificacao":"presenca_de_U+FFFD","escopo":"chaves_e_valores_da_representacao_publica","sha256_fonte_preservada":"9c7407e9adb868b7ac5c0af5bcbd1edd9d62eb13a2db05f89eab92dffcd69abf","tem_alerta":false,"ocorrencias":0,"campos_afetados":0,"caminhos":[],"formato_caminhos":"JSON Pointer relativo ao registro público","caminhos_omitidos":0,"limite_caminhos":128,"origem_da_substituicao":"nao_determinada_por_esta_verificacao","aviso":""},"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}