{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":153169,"origem":"stj","sha256_origem":"3b2fe5ef9b95065251077d0071d5b004b58f39b7a42a0926fc559364b3cf0fea","registro_original":{"id_fonte":"1448553","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUARTA TURMA","classe":"AgInt no AREsp","classe_descricao":"AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"2705631","numero_registro":"202402838252","relator":"ANTONIO CARLOS FERREIRA","data_julgamento":"2026-06-22","data_publicacao":"2026-06-30","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM\n RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO CONTRA CONDOMÍNIO EDILÍCIO.\n REDIRECIONAMENTO CONTRA OS CONDÔMINOS. POSSIBILIDADE. PRESCRIÇÃO DA\n PRETENSÃO EXECUTÓRIA. TERMO INICIAL. TRÂNSITO EM JULGADO. NEGATIVA\n DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA. REEXAME DO CONJUNTO\n FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. INADMISSIBILIDADE. SÚMULA N. 7/ STJ.\n DECISÃO MANTIDA.\n I. Razões de decidir\n 1. Não há falar em violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC quando o\n Tribunal de origem aprecia a controvérsia de maneira clara,\n suficiente e fundamentada, enfrentando as questões essenciais ao\n deslinde da causa e expondo as razões que embasaram a conclusão\n adotada, ainda que em sentido diverso da pretensão da parte\n recorrente.\n 2. \"1. As despesas condominiais, inclusive as decorrentes de\n decisões judiciais, são obrigações propter rem e, por isso, será\n responsável pelo seu pagamento, na proporção de sua fração ideal,\n aquele que detém a qualidade de proprietário da unidade imobiliária.\n 2. Ajuizado o cumprimento de sentença ou a execução em face do\n condomínio, se inexistente patrimônio próprio para satisfação do\n crédito, podem os condôminos serem chamados a responder pela dívida,\n na proporção de sua fração ideal\" (AgInt no AREsp n. 1.325.875/SP,\n relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado\n em 16/12/2024, DJEN de 20/12/2024).\n 3. \"A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é firme no\n sentido de que o termo inicial da contagem do prazo prescricional da\n pretensão executória é a data do trânsito em julgado da sentença\"\n (AgInt no REsp n. 1.928.065/MG, relatora Ministra Maria Isabel\n Gallotti, Quarta Turma, julgado em 6/3/2023, DJe de 10/3/2023).\n 4. O recurso especial não comporta exame de questões que impliquem\n revolvimento de elementos fático-probatórios dos autos (Súmula n.\n 7/STJ).\n II. Dispositivo\n 5. Agravo interno desprovido.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 16/06/2026 a 22/06/2026, por\n unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.\n Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros Luís Carlos Gambogi (Desembargador Convocado do\n TJMG), João Otávio de Noronha, Raul Araújo e Maria Isabel Gallotti\n votaram com o Sr. Ministro Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/bab65848-f287-4146-8273-e58faee39ad2/resource/bb0d8ec6-1ef7-4824-ac68-bd1af045b490/download/20260731.json","coletado_em":"2026-09-10T12:42:21Z","sha256_conteudo":"bb9bca6c89aef2ce8aba19892390e31a8c13e2fec7e620665f986d4f7dc7b576","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}