{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":155398,"origem":"stj","sha256_origem":"245c450de04456c03879a06c0ac836cc4f7cd15bdd96bd240af68d6442f67ddf","registro_original":{"id_fonte":"1452146","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"SEGUNDA TURMA","classe":"AREsp","classe_descricao":"AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"3144380","numero_registro":"202600054831","relator":"TEODORO SILVA SANTOS","data_julgamento":"2026-07-01","data_publicacao":"2026-07-08","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO\n DECLARATÓRIA COM REPETIÇÃO DE INDÉBITO. SOCIEDADE DE ADVOGADOS.\n ISSQN. ADESÃO AO SIMPLES NACIONAL. RECOLHIMENTO EM VALOR FIXO. NÃO\n IMPUGNADOS DE FORMA ESPECÍFICA ALGUNS DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO DE\n INADMISSÃO DO APELO NOBRE (SÚMULA N. 83/STJ, TEMA N. 918 DO STF E\n MATÉRIA CONSTITUCIONAL). PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. INCIDÊNCIA DA\n SÚMULA N. 182/STJ E DO ART. 932, INCISO III, DO CPC. DEFICIÊNCIA DE\n FUNDAMENTAÇÃO. SÚMULA N. 284/STF (ANALOGIA). DECISÃO DE INADMISSÃO\n COM DISPOSITIVO ÚNICO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO.\n 1. É inviável o conhecimento do agravo em recurso especial quando\n não há impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de\n inadmissão do recurso especial, em afronta ao princípio da\n dialeticidade. Aplicação da Súmula n. 182 do STJ: \"[é] inviável o\n agravo do art. 545 do CPC que deixa de atacar especificamente os\n fundamentos da decisão agravada\", e do art. 932, inciso III, do\n Código de Processo Civil.\n 2. Não superado o óbice da Súmula n. 83 do STJ quando o agravante\n não demonstra, por precedentes atuais, que a jurisprudência desta\n Corte diverge do acórdão recorrido, nem realiza distinguishing\n efetivo quanto aos paradigmas citados na decisão agravada.\n 3. Alegações relativas ao Tema n. 918 da repercussão geral do STF e\n à interpretação de dispositivos constitucionais não foram\n enfrentadas de modo específico no agravo.\n 4. Configura deficiência de fundamentação a invocação, no agravo, da\n Súmula n. 7 do STJ e da Súmula n. 283 do STF, quando tais óbices\n não integraram os fundamentos da decisão agravada. Incidência, por\n analogia, da Súmula n. 284 do STF: \"[é] inadmissível o recurso\n extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não\n permitir a exata compreensão da controvérsia\".\n 5. A Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça firmou\n entendimento de que a decisão que não admite o recurso especial\n possui dispositivo único, devendo ser impugnada em sua\n integralidade, o que não ocorreu na espécie.\n 6. Agravo em recurso especial não conhecido.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da SEGUNDA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 25/06/2026 a 01/07/2026, por\n unanimidade, não conhecer do recurso, nos termos do voto do Sr.\n Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros Afrânio Vilela, Francisco Falcão, Maria Thereza de\n Assis Moura e Marco Aurélio Bellizze votaram com o Sr. Ministro\n Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Teodoro Silva Santos.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/f886403b-7b2f-4d54-b6f6-2e5b16e245ee/resource/f1729aac-c59d-41fa-8acc-a2fcaa8f25c3/download/20260731.json","coletado_em":"2026-09-17T12:41:58Z","sha256_conteudo":"b4739b287605d4295e4a76cab2782d369b483af909b353fb328acd01a33dda0b","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}