{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":155752,"origem":"stj","sha256_origem":"3eeae52b9335d5b4e305a56a7db8fb930f131f5627188eb0dce531bc0b8cb076","registro_original":{"id_fonte":"1448457","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUINTA TURMA","classe":"AgRg no HC","classe_descricao":"AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS","numero_processo":"1071790","numero_registro":"202600406166","relator":"MARIA MARLUCE CALDAS","data_julgamento":"2026-06-24","data_publicacao":"2026-06-30","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS.\n FEMINICÍDIO. PRISÃO PREVENTIVA. SÚMULA N. 691/STF. DECISÃO\n FUNDAMENTADA. AUSÊNCIA DE TERATOLOGIA. RECURSO DESPROVIDO.\n I. CASO EM EXAME\n 1.  Agravo regimental interposto contra decisão monocrática da\n Presidência do Tribunal que indeferiu liminarmente habeas corpus,\n com fundamento na Súmula n. 691 do STF. O agravante sustenta\n constrangimento ilegal decorrente da prisão preventiva do paciente,\n alegando ausência de fundamentação concreta e individualizada no\n decreto prisional, inobservância do art. 282, § 6º, do CPP, e\n adequação das medidas cautelares alternativas previstas no art. 319\n do mesmo diploma. Requer o juízo de retratação para a concessão da\n ordem, ainda que mediante substituição da custódia por cautelares\n diversas da prisão.\n II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO\n 2. Consiste em verificar a possibilidade de superação da Súmula n.\n 691/STF para concessão de habeas corpus.\n III. RAZÕES DE DECIDIR\n 3. A Súmula n. 691/STF veda a impetração de habeas corpus contra\n decisão que indefere liminar em writ anteriormente impetrado no\n tribunal de origem, sob pena de supressão de instância.\n 4. A jurisprudência admite a mitigação da Súmula n. 691/STF apenas\n em hipóteses excepcionais, quando constata flagrante ilegalidade,\n teratologia ou ausência de fundamentação na decisão impugnada.\n 5.  O indeferimento da liminar foi justificado devidamente pela\n ausência dos requisitos autorizativos da medida urgente, não tendo\n sido constatado, em exame inicial, nenhum constrangimento ilegal\n manifesto, porquanto a prisão preventiva foi decretada com base em\n elementos extraídos dos autos - gravidade concreta do delito,\n vulnerabilidade da vítima, suposta alteração da cena do crime e\n risco de interferência na prova testemunhal -, não se verificando,\n assim, ilegalidade flagrante ou teratologia apta a autorizar a\n mitigação da Súmula n. 691/STF, cabendo ao Tribunal de origem a\n análise da matéria meritória quando do julgamento do writ\n originário.\n IV. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 18/06/2026 a 24/06/2026, por\n unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Sra.\n Ministra Relatora.\n Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Ribeiro Dantas, Joel\n Ilan Paciornik e Messod Azulay Neto votaram com a Sra. Ministra\n Relatora.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/b79a7764-5c86-4530-9b6b-18cf60e2f38f/resource/ef54df86-ad3f-4c5c-99ad-289d93972266/download/20260731.json","coletado_em":"2026-09-19T12:58:02Z","sha256_conteudo":"01303d1f9d763c64bad94adf9fc86af8549da2773d3324b2d2ea7fff57098c20","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null}}