{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":155756,"origem":"stj","sha256_origem":"1a9307591b9c9ca34e726ed06c8853cb471bbc23f0502a310d6cd0626dff365c","registro_original":{"id_fonte":"1448471","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUINTA TURMA","classe":"AgRg no HC","classe_descricao":"AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS","numero_processo":"1096961","numero_registro":"202601861765","relator":"RIBEIRO DANTAS","data_julgamento":"2026-06-24","data_publicacao":"2026-07-01","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS.\n TRÁFICO DE DROGAS. TRANCAMENTO DE INQUÉRITO POLICIAL. BUSCA PESSOAL.\n INVIABILIDADE DE REEXAME PROBATÓRIO NA VIA ESTREITA.  AGRAVO\n IMPROVIDO.\n I. CASO EM EXAME\n 1. Agravo regimental interposto contra decisão que não conheceu de\n habeas corpus em que se pretendia o trancamento de inquérito\n policial instaurado para apurar tráfico de drogas, sob alegação de\n ilicitude da prova colhida em busca pessoal.\n 2. A defesa sustenta a ilegalidade da busca pessoal por estar\n fundada exclusivamente em denúncia anônima e em suposto nervosismo,\n invocando o art. 244 do CPP e a inadmissibilidade de provas ilícitas\n (CPP, art. 157; CR, art. 5º, LVI), além de mencionar gravações que,\n em tese, contraditariam a narrativa policial.\n 3. O Tribunal de origem assentou inexistir demonstração, de plano,\n de ausência de justa causa ou desvio de finalidade na abordagem,\n indicando elementos objetivos que caracterizariam fundada suspeita,\n razão pela qual rejeitou o pedido de trancamento na via estreita do\n habeas corpus.\n II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO\n 4. A questão em discussão consiste em saber se: (i) é possível o\n trancamento do inquérito policial por meio de habeas corpus, com\n fundamento em suposta ilicitude da busca pessoal por ausência de\n fundada suspeita; e (ii) é cabível o reexame de fatos e provas,\n inclusive de gravações, na via do habeas corpus para infirmar os\n elementos colhidos na investigação.\n III. RAZÕES DE DECIDIR\n 5. O trancamento da ação penal, do inquérito policial ou do\n procedimento investigativo por meio de habeas corpus é medida\n excepcional, cabível apenas quando demonstradas, de forma\n inequívoca, a atipicidade da conduta, a incidência de causa de\n extinção da punibilidade ou a ausência de indícios de autoria ou de\n prova da materialidade.\n 6. O habeas corpus não se presta ao reexame aprofundado de fatos e\n provas, devendo a análise minuciosa de elementos probatórios,\n inclusive de eventuais gravações trazidas pela defesa, ocorrer\n perante o Juízo de primeiro grau no curso da instrução.\n 7. No caso, há indicação de circunstâncias objetivas que, em\n princípio, justificam a abordagem pessoal e a colheita de elementos\n probatórios, afastando a tese de ilicitude manifesta da prova e, por\n consequência, a possibilidade de trancamento do inquérito na via\n estreita.\n 8. A apreciação sobre a suficiência e a validade dos elementos\n probatórios deve ser realizada pelas instâncias ordinárias,\n competentes para o exame aprofundado do conjunto fático-probatório,\n não sendo possível ao Tribunal Superior substituí-las nesta fase da\n persecução.\n IV. DISPOSITIVO E TESE\n 9. Resultado do Julgamento: Agravo regimental improvido.\n Tese de julgamento:\n 1. O trancamento de inquérito policial por habeas corpus é medida\n excepcional, somente admissível quando demonstradas, de forma\n inequívoca, atipicidade, causa de extinção da punibilidade ou\n ausência de indícios de autoria ou de materialidade. 2. O habeas\n corpus não é via adequada para o reexame aprofundado de fatos e\n provas, devendo eventuais elementos audiovisuais ser analisados na\n instrução pelo Juízo de primeiro grau. 3. A indicação de\n circunstâncias objetivas aptas a caracterizar fundada suspeita\n afasta, em princípio, a alegação de ilicitude manifesta da busca\n pessoal e inviabiliza o trancamento do inquérito na via do habeas\n corpus.\n Dispositivos relevantes citados:\n CPP, art. 244; CPP, art. 157, caput e § 1º; CF/1988, art. 5º, LVI\n Jurisprudência relevante citada:STJ, RHC 158.580/BA, Sexta Turma,\n DJe 25.04.2022; STJ, REsp 2.169.907/RS, Sexta Turma, DJEN\n 15.09.2025; STJ, AgRg no RHC 218.855/ES, Quinta Turma, DJEN\n 14.08.2025; STJ, HC 886.077/AL, Sexta Turma, DJEN 21.05.2025","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 18/06/2026 a 24/06/2026, por\n unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.\n Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros Joel Ilan Paciornik, Messod Azulay Neto, Maria\n Marluce Caldas e Reynaldo Soares da Fonseca votaram com o Sr.\n Ministro Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/b79a7764-5c86-4530-9b6b-18cf60e2f38f/resource/ef54df86-ad3f-4c5c-99ad-289d93972266/download/20260731.json","coletado_em":"2026-09-19T12:58:02Z","sha256_conteudo":"433006ebac2df6282d2c0af16c38c3a8a80c877de7f48f50b42345fbca9abdcb","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}