{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":155773,"origem":"stj","sha256_origem":"92fae3158b1c4611153c400c366bc2b666dbb8b468143c999fef1784512dea92","registro_original":{"id_fonte":"1448562","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUINTA TURMA","classe":"AgRg no HC","classe_descricao":"AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS","numero_processo":"1091881","numero_registro":"202601594078","relator":"RIBEIRO DANTAS","data_julgamento":"2026-06-24","data_publicacao":"2026-07-01","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"EXECUÇÃO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. FALTA GRAVE POR\n DESCUMPRIMENTO DE CONDIÇÕES DO REGIME SEMIABERTO COM MONITORAÇÃO\n ELETRÔNICA. REGRESSÃO DE REGIME. RECURSO IMPROVIDO.\n I. CASO EM EXAME\n 1. Agravo regimental contra decisão que não conheceu de habeas\n corpus, no qual se alegou constrangimento ilegal decorrente da\n homologação de falta disciplinar de natureza grave, relativa ao\n descumprimento das condições do monitoramento eletrônico.\n 2. O Tribunal de origem manteve a decisão que homologou a falta\n grave, considerando o descumprimento reiterado das condições do\n regime semiaberto com monitoração eletrônica, consistente em\n violações da área de inclusão, descarregamento do equipamento e não\n comparecimento às obrigações impostas.\n II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO\n 3. Há duas questões em discussão: (i) saber se o descumprimento das\n condições do regime semiaberto com monitoração eletrônica configura\n falta grave, nos termos da Lei de Execução Penal, e autoriza a\n regressão de regime e os demais consectários legais; (ii) saber se é\n possível afastar ou desclassificar a falta grave para falta de\n natureza média ou leve, sem revolvimento do conjunto\n fático-probatório, na via do habeas corpus.\n III. RAZÕES DE DECIDIR\n 4. O descumprimento das condições e dos limites impostos ao regime\n semiaberto com monitoração eletrônica caracteriza falta grave,\n conforme entendimento consolidado do Superior Tribunal de Justiça.\n 5. A análise do enquadramento da conduta como falta grave não pode\n ser realizada por meio de habeas corpus, pois demandaria\n revolvimento do conjunto fático-probatório.\n 6. A jurisprudência do STJ estabelece que o reconhecimento de falta\n disciplinar de natureza grave acarreta a aplicação de seus\n consectários legais, incluindo a regressão de regime, não sendo\n cabível a invocação do princípio da proporcionalidade para afastar\n tais consequências.\n IV. DISPOSITIVO E TESE\n 7. Resultado do Julgamento: Agravo regimental improvido.\n Tese de julgamento:\n 1. O descumprimento das condições e dos limites impostos ao regime\n semiaberto com monitoramento eletrônico configura falta disciplinar\n de natureza grave na execução penal.\n 2. A análise do enquadramento da conduta como falta grave não pode\n ser realizada por meio de habeas corpus, pois demandaria\n revolvimento do conjunto fático-probatório.\n 3. A prática de falta grave durante a execução penal autoriza a\n aplicação de seus consectários legais, incluindo a regressão de\n regime, não sendo cabível a invocação do princípio da\n proporcionalidade para afastar tais consequências.\n Dispositivos relevantes citados: LEP, arts. 39, V, 50, VI, 118, I e\n 127.\n Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no HC n. 1.042.342/GO,\n Rel. Min. Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, DJEN de 9/3/2026; STJ,\n HC n. 1.066.181/MG, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma,\n DJEN de 24/3/2026; STJ, AgRg no HC n. 973.850/SP, Rel. Min. Otávio\n de Almeida Toledo (Desembargador Convocado do TJSP), Sexta Turma,\n DJEN de 2/6/2025; STJ, HC n. 769.948/SP, Rel. Min. Daniela Teixeira,\n Quinta Turma, DJEN de 14/2/2025; STJ, AgRg no HC n. 859.493/SC,\n Rel. Min. Jesuíno Rissato (Desembargador Convocado do TJDFT), Sexta\n Turma, DJe de 19/6/2024; STJ, AgRg no HC n. 957.330/SP, Rel. Min.\n Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJEN de 14/4/2025; STJ, AgRg no HC n.\n 965.323/RS, Rel. Min. Otávio de Almeida Toledo (Desembargador\n Convocado do TJSP), Sexta Turma, DJEN de 26/6/2025.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 18/06/2026 a 24/06/2026, por\n unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr.\n Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros Joel Ilan Paciornik, Messod Azulay Neto, Maria\n Marluce Caldas e Reynaldo Soares da Fonseca votaram com o Sr.\n Ministro Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/b79a7764-5c86-4530-9b6b-18cf60e2f38f/resource/ef54df86-ad3f-4c5c-99ad-289d93972266/download/20260731.json","coletado_em":"2026-09-19T12:58:02Z","sha256_conteudo":"a987ff6bd9f9387260a4d3dfc117ff267fdca7cb626bea267eea87bdb7e5e025","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}