{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":158591,"origem":"stj","sha256_origem":"2535a4370ce2d6cc4c74498f66d53f95ebd581ed251c34e4613bd9e4f2c60adb","registro_original":{"id_fonte":"1466912","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"QUARTA TURMA","classe":"EDcl no AgInt nos EDcl no AREsp","classe_descricao":"EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"2372854","numero_registro":"202301766770","relator":"ANTONIO CARLOS FERREIRA","data_julgamento":"2026-08-24","data_publicacao":"2026-08-28","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NOS\n EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. TRANSPORTE\n AÉREO INTERNACIONAL DE CARGA. INDENIZAÇÃO TARIFADA. AUSÊNCIA DE\n QUALQUER DOS VÍCIOS ELENCADOS NO ART. 1.022 DO CPC. MERO\n INCONFORMISMO. EMBARGOS REJEITADOS.\n 1. Os embargos de declaração não permitem rediscussão de temas já\n decididos, salvo em hipóteses excepcionais de vícios previstos no\n art. 1.022 do CPC.\n 2. O acórdão embargado, com fundamento na jurisprudência do STJ e do\n Tribunal Pleno do STF, decidiu que \"Apenas a declaração especial de\n valor e o pagamento da quantia suplementar - quando exigida - são\n capazes de afastar o limite indenizatório previsto no art. 22, item\n 3, da Convenção de Montreal, não servindo para essa finalidade\n outros documentos que afirmem o valor da carga transportada. Ausente\n a declaração especial de valor ou recolhimento da quantia\n suplementar exigida, a Convenção de Montreal limita a\n responsabilidade do transportador a 17 Direitos Especiais de Saque\n por quilograma\".\n 3. A parte embargante apenas repete alegações analisadas no acórdão\n embargado, sem demonstrar a existência de vício.\n 4. Decisão contrária aos interesses da parte não configura omissão.\n 5. A mera pretensão de prequestionamento de matéria constitucional\n não possibilita a oposição de embargos de declaração.\n 6. Conforme o Tema de Repercussão Geral n. 1.366/STF, \"1. A\n pretensão indenizatória por danos materiais em transporte aéreo\n internacional de carga e mercadoria está sujeita aos limites\n previstos em normas e tratados internacionais firmados pelo Brasil,\n em especial as Convenções de Varsóvia e de Montreal; 2. É\n infraconstitucional e fática a controvérsia sobre o afastamento da\n limitação à pretensão indenizatória quando a transportadora tem\n conhecimento do valor da carga ou age com dolo ou culpa grave\" (RE\n 1520841 RG/SP, relator Ministro Luís Roberto Barroso, Tribunal Pleno\n do STF, julgado em 03/02/2025, DJEN de 12/02/2025).\n II. Dispositivo\n 7. Embargos de declaração rejeitados.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da QUARTA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 18/08/2026 a 24/08/2026, por\n unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto\n do Sr. Ministro Relator.\n Os Srs. Ministros Luís Carlos Gambogi (Desembargador Convocado do\n TJMG), João Otávio de Noronha, Raul Araújo e Maria Isabel Gallotti\n votaram com o Sr. Ministro Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/bab65848-f287-4146-8273-e58faee39ad2/resource/a88156c3-ff2d-4775-9d46-12585465f4e3/download/20260831.json","coletado_em":"2026-09-10T12:42:21Z","sha256_conteudo":"d8f2794a715d774bfdd4c3d1e4478aef1fd03411f3a03948133c0238d80bac56","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}