{"schema":"wiki.casos-public-original.v1","id":160188,"origem":"stj","sha256_origem":"5371167f159de707efd267bbdd2add43089cc1aaef32a661cc00da69a0abd4d6","registro_original":{"id_fonte":"1464973","tribunal":"STJ","orgao_julgador":"SEGUNDA TURMA","classe":"AREsp","classe_descricao":"AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL","numero_processo":"3252317","numero_registro":"202601727203","relator":"FRANCISCO FALCÃO","data_julgamento":"2026-08-19","data_publicacao":"2026-08-24","tipo_decisao":"ACÓRDÃO","ementa":"PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. ISS. EXCEÇÃO DE\n PRÉ-EXECUTIVIDADE. AGRAVO DE INSTRUMENTO. VENDA DE INSTITUIÇÃO\n BANCÁRIA. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL CONHECIDO. ÓBICES À\n ADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL. O ACÓRDÃO RECORRIDO ESTÁ EM\n CONSONÂNCIA COM O ENTENDIMENTO DESTA CORTE SUPERIOR. SÚMULA 83/STJ.\n RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE CONHECIDO E NESTA PARTE IMPROVIDO.\n I - Na origem, trata-se de agravo de instrumento contra decisão que\n nos autos de execução fiscal rejeitou a exceção de\n pré-executividade. No Tribunal a quo, negou-se provimento ao\n recurso. O valor da causa foi fixado em R$ 46.029,15 (quarenta e\n seis mil e vinte nove reais  e quinze centavos).\n II - Após interposição de agravo em recurso especial, vieram os\n autos ao Superior Tribunal de Justiça. Não se deve conhecer do\n recurso especial.\n III - A decisão do Tribunal de origem está em consonância com o\n entendimento desta Corte Superior, de que é permitida a cobrança de\n ISS sobre serviços bancários congêneres da lista anexa ao DL n.\n 406/1968 e à LC n. 56/1987. Precedente: AREsp n. 2.895.119/SP,\n relator Ministro Teodoro Silva Santos, Segunda Turma, julgado em\n 13/5/2026, DJEN de 21/5/2026. Dessa forma, aplica-se, à espécie, o\n enunciado da Súmula n. 83/STJ. Ressalte-se que o teor do referido\n enunciado aplica-se, inclusive, aos recursos especiais interpostos\n com fundamento na alínea a do permissivo constitucional.\n IV - Agravo em recurso especial conhecido. Recurso especial\n parcialmente conhecido e nesta parte improvido.","dispositivo":"Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,\n acordam os Ministros da SEGUNDA TURMA do Superior Tribunal de\n Justiça, em Sessão Virtual de 13/08/2026 a 19/08/2026, por\n unanimidade, conhecer parcialmente do recurso, mas lhe negar\n provimento, nos termos do voto do Sr. Ministro Francisco Falcão.\n Os Srs. Ministros Maria Thereza de Assis Moura, Marco Aurélio\n Bellizze, Teodoro Silva Santos e Afrânio Vilela votaram com o Sr.\n Ministro Relator.\n Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Teodoro Silva Santos.","inteiro_teor":"","inteiro_teor_url":"","dispositivos_citados_urn":[],"sumulas_citadas":[],"referencias_legislativas_brutas":[],"jurisprudencia_citada":"","tema":"","fonte_url":"https://dadosabertos.web.stj.jus.br/dataset/f886403b-7b2f-4d54-b6f6-2e5b16e245ee/resource/443ea709-06b3-4036-821a-b7250562b4ad/download/20260831.json","coletado_em":"2026-09-17T12:41:58Z","sha256_conteudo":"376ae1bbe0c3123d2f3c3192ff0c738924aa2c9c493fbbed9d6fcf515e72230e","base_legal":"Lei 9.610/98 art. 8o, IV; CPC art. 189; dataset STJ sob Creative Commons Atribuicao","nivel_sigilo":null},"registro_original_integral":true,"qualidade_textual":{"schema":"wiki.casos-qualidade-textual.v1","verificacao":"presenca_de_U+FFFD","escopo":"chaves_e_valores_da_representacao_publica","sha256_fonte_preservada":"5371167f159de707efd267bbdd2add43089cc1aaef32a661cc00da69a0abd4d6","tem_alerta":false,"ocorrencias":0,"campos_afetados":0,"caminhos":[],"formato_caminhos":"JSON Pointer relativo ao registro público","caminhos_omitidos":0,"limite_caminhos":128,"origem_da_substituicao":"nao_determinada_por_esta_verificacao","aviso":""},"campos_identificadores_removidos":[],"formato_caminhos_removidos":"JSON Pointer"}